Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-679/2023 МАДИ адрес

УИД 77RS0008-02-2024-008538-53

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.11.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Аксеновой ...... года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное 16.09.2024 года № 0356043010124091602025950 заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы фио,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 16.09.2024 года № 0356043010124091602025950 Аксенова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что она, как следует из постановления, 02.08.2024 года в 17.47.29 час. по адресу: дорога от адрес до адрес по адрес г.адрес адрес произвела остановку транспортного средства марка автомобиля КАПТЮР, г.р.з. К496РО799, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещал остановку и стоянку транспортных средств.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 18.09.2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Аксенова Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление ссылаясь на то, что припарковала свое транспортное средство по адресу: адрес, в связи с чем была незаконно привлечена к административной ответственности органом исполнительной власти адрес. Кроме того, по мнению заявителя, решение заместителя начальника МАДИ вынесенное по жалобе на постановление является не мотивированным.

Аксенова Н.В. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аксеновой Н.В.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги, где было совершено правонарушение, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Так, согласно разделу 3 ПДД РФ, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Вопреки доводам жалобы, транспортное средство марка автомобиля КАПТЮР, г.р.з. К496РО799 было припарковано на участке дороги от адрес до адрес по адрес г.адрес адрес, что подтверждается схемой и фотоматериалом зон фиксаций нарушений, предоставленных суду МАДИ.

Факт нарушения Аксенова Н.В. требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 года, копия фототаблицы места совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио, нарушившей требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалах дела фотографий с места совершения правонарушения следует, что на момент выявления правонарушения, указанный выше автомобиль расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется, поскольку они обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание фио назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио № 0356043010124091602025950 от 16.09.2024, которым Аксенова Н... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 18.09.2024 года об оставлении указанного постановления без изменения отменить - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.