Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-23226/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2024 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Хаитова Ш.В. и его защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Хаитова фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, регистрации на адрес не имеющего, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 20.09.2024 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

21.09.2024 года в отношении Хаитова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 ноября 2024 года, как указано в постановлении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио указывает, что фио вину полностью признал, дал показания по всем обстоятельствам дела, выразил желание загладить причиненный вред, заявил о согласии являться по первому требованию следователя и суда. По мнению адвоката, суду не были представлены доказательства намерений Хаитова продолжить заниматься преступной деятельностью, вмешиваться в ход расследования, уклоняться от явки к следователю и в суд. Адвокат считает, что к Хаитову может быть применена более мягкая мера пресечения, а нахождение его под стражей может повлечь ухудшение состояния его здоровья и судебную ошибку при назначении наказания. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаитова было внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы и представления, решение об избрании в отношении Хаитова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хаитова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Хаитова. Кроме того, суд исследовал и учел данные о личности обвиняемой. Оценив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы, изложенные в жалобе и в представлении. Однако с учетом тяжести и характера обвинения, иных фактов, на которые сослался суд первой инстанции, оснований считать, что предупреждение совершения обвиняемой действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, может быть обеспечено посредством более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имеется.

Суду первой инстанции были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события преступления и причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Вместе с тем, оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого, может быть произведена судом лишь при постановлении приговора.

Доказательств невозможности нахождения обвиняемого под стражей по медицинским причинам не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку, с учетом того, что срок содержания Хаитова под стражей установлен на 1 месяц 29 суток, датой окончания срока будет являться 18 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаитова фио угли изменить – уточнить, что срок содержания Хаитова Ш.В. под стражей установлен до 18 ноября 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47¹ УПК РФ.

Судья