Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО ПКО «Фабула» на определение от 23.07.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 адрес - мирового судьи судебного участка №2 адрес фио, которым постановлено:

Отказать представителю по доверенности ООО ПКО «Фабула» - фио в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу № ... по заявлению ООО КА "Фабула" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № ... от 07.04.2023г. с ... ....

у с т а н о в и л:

28 декабря 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 адрес - мировым судьей судебного участка №2 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ... по заявлению ООО КА "Фабула" к ... ... о взыскании задолженности по договору займа № ... от 07.04.2023г., в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

ООО ПКО "Фабула" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных с ... В.В. на основании судебного приказа от 28 декабря 2023 г., ссылаясь на то, что до настоящего времени судебный приказ не исполнен. Сумма задолженности составляет сумма В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились, в связи с чем, взыскатель просит проиндексировать сумму для восстановления своих имущественных прав.

Мировым судьей постановлено определение от 23.07.2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя ООО ПКО «Фабула», ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Согласно представленного расчета, взыскатель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 16.02.2024 по 27.05.2024 гг., и взыскать сумму индексации в размере сумма

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем не представлено. Принимая во внимание давность событий, связанных с исполнением судебного приказа от 28 декабря 2023 года, отсутствием доказательств исполнения судебного приказа в принудительном порядке, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с нарушением норм права, что выразилось в следующем.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Соответственно, указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, с учетом того, что законодатель связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то мировому судье при разрешении заявления следовало установить, был ли исполнен судебный приказ, и когда именно.

Действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам в том случае, если взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в принудительном порядке в службу судебных приставов-исполнителей.

В рассматриваемом случае наличие основания для индексации присужденных денежных сумм определялось днем исполнения решения суда.

ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не содержит таких ограничений для производства индексации, как непредъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В соответствии со ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, а также истечение (неистечение) срока принудительного взыскания, по наступлении которого не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке ГПК РФ, на что обращалось внимание Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 6).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 6) пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Как указывает заявитель на основании судебного акта возбуждено ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес возбуждено исполниельное производства№13......, которое окончено фактическим исполнением 27.05.2024.

Как указывает заявитель задолженность по судебному приказу погашена 27.05.2024, тогда как судебный приказ вынесен 16.02.2024, соответственно индексация рассчитана за указанный период и составляет сумма

Заявителем приведен расчет индексации, в котором учтены даты и суммы, поступившие в счет исполнения обязательства, при этом в силу ГК РФ добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается пока не доказано иное.

Мировой судья должен был мотивировать свои выводы о том, почему представленные заявителем доказательства о датах и размерах произведенных платежей являются недостаточными. Кроме того, признавая представленные заявителем доказательства недостаточными, мировой судья должен был предложить заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе, разъяснить, какие именно документы являются необходимыми для установления периода исполнения судебного приказа, датах и размерах произведенных платежей.

Кроме того, на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости представления дополнительных доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, суд мог вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене с принятием нового определения, - об удовлетворении заявления.

Представленный расчет суммы индексации судом проверен, является арифметически правильным, должником не оспорен.

Проверив расчет, произведенный с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в регионе месторасположения взыскателя, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, суд полагает, что заявление взыскателя ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 23.07.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 адрес - мирового судьи судебного участка №2 адрес фио – отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ... ... в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму индексации в размере сумма

Судья А.А. Романовская