Приговор

дело № 1-416/2024

УИД 77 RS 0008-02-2024-008455-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09.10.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Резника В.С.,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Резника Владимира Сергеевича, 18.10.1979 года рождения, уроженца …, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за бабушкой, 1938 года рождения, зарегистрированного по адресу: …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Резник В.С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Резник В.С. в период, предшествовавший 11.57 часам 11.08.2024 года, находясь у …, обнаружил на земле банковскую карту АО «..» № …, привязанную к банковскому счету № …, открытому по адресу: … на имя Т. К.А., утерянную последним по собственной неосторожности, после чего, у него (Резника), возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищения денежных средств с указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения чужой собственности, в период с 11.57 по 17.08 часов 11.08.2024 года, он (Резник), достоверно зная, что не являлся владельцем и держателем банковской карты АО «…» № …, привязанной к банковскому счету № …, и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без ведения пин-кода карты, совершил ряд расходных операций на территории г. Зеленограда г. Москвы, а именно:

-в 11.57 часов на сумму 64 рубля 00 копеек в Московском транспорте на территории …;

-в 13.27 часов на сумму 814 рублей 82 копейки в магазине «…», расположенном по адресу…;

-в 14.16 часов на сумму 185 рублей 95 копеек в магазине «…», расположенном по адресу: …;

-в 17.08 часов на сумму 509 рублей 99 копеек в магазине «…», расположенном по адресу…, а всего на общую сумму 1.574 рубля 76 копеек.

Таким образом, Резник В.С. в период с 11.57 по 17.08 часов 11.08.2024 года, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета принадлежавшие Т. К.А. денежные средства на общую сумму 1.574 рубля 76 копеек, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Резник В.С. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что 11.08.2024 года он недалеко от … нашел чужую банковскую карту, после чего похитил деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшего Т. К.А. (л.д.5) и его показаниями о том, что 10.08.2024 года он потерял свою банковскую карту АО «…», с которой днём 11.08.2024 года были неоднократно списаны деньги за осуществление ряда покупок в магазине, всего на сумму 1.574 руб. 76 коп. Заблокировав карту, он обратился с заявлением в полицию.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Попова А.С. об обстоятельствах, при которых 11.08.2024 года был задержан Резник В.С., совершивший хищение денежных средств со счёта утерянной потерпевшим Т. К.А. банковской карты. (л.д. 38-41)

-Протоколом выемки диска с записями за 11.08.2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговых предприятиях …, в которых были произведены оплаты товаров по банковской карте потерпевшего (л.д. 44-47), диск с записями был осмотрен (л.д.48-52) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.( л.д.53-55)

-Протоколом выемки справок по операциям с банковской карты Т. К.А., а также выписки по его банковскому счёту (л.д. 35-37), которые были осмотрены (л.д.56-57) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 68-69)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Резника В.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Резника В.С., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Резник В.С. полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый осуществляет уход за бабушкой, 1938 года рождения, которая является его единственным близким родственником, страдает рядом возрастных заболеваний. Резник В.С. полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Резнику В.С. наказание в виде штрафа, считая возможным применить положения ст.64 УК РФ, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Резником В.С. тяжкого преступления, а также то, что он ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного Резником В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшего Т. К.А. в суд поступило заявление о примирении с подсудимым с указанием на то, что Резник В.С. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, загладил причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый Резник В.С. и его защитник Паюсов О.Г. также просили прекратить уголовное дело.

Прокурор Таловирова Е.О. полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, личности Резника В.С., добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения Резника В.С. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Резника Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20. 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного Резником В.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Резника В.С. от назначенного наказания связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения Резнику В.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.