Приговор

Дело № 1-417/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-008456-08

 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.10.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Ильичёва Б.В.

защитника – адвоката Кулемзы С.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ... С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильичёва Бориса Вячеславовича, 14.06.1961 года рождения, уроженца …, гражданина Российскойая Федерация, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: …, инвалида 3-ей группы, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ильичёв Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ильичёв Б.В. в период с 10.15 до 10.21 часов 31.07.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: …, обнаружил в корзине, предназначенной для переноса продуктов, утерянный ...ой И.С., принадлежавший ее супругу ...у С.В., мобильный телефон марки «...» («...») 8 GB+256GB», после чего, у него (Ильичёва) возник преступный умысел на кражу указанного телефона, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он (Ильичёв) в период с 10.15 до 10.21 часов 31.07.2024 года в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: …, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший в корзине для переноса продуктов принадлежавший ...у С.В. мобильный телефон марки «...» («...») 8 GB+256GB» стоимостью 19.000 рублей, в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, с находившейся в нем сим – картой сотового оператора ПАО «..», денежных средств на счете которой не было, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей. После чего, он (Ильичёв), удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ...у С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19.300 рублей.

Подсудимый Ильичев Б.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что 31.07.2024 года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в магазине «Перекрёсток» он похитил мобильный телефон «…», который обнаружил в корзине для переноса продуктов.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.5) и показаниями потерпевшего ... С.В. о том, что

31.07.2024 года его супруга ... И.С., покупая продукты в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: …, использовала его сотовый телефон «...», в котором был записан список товаров, которые необходимо было купить. Расплатившись за продукты в кассе, его супруга случайно забыла в корзине для переноса продуктов сотовый телефон. Обнаружив пропажу телефона, они вместе с супругой вернулись в магазин, где пытались искать телефон, но не нашли. В тот же день он (...) обратился в полицию. В результате хищения телефона ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19.300 рублей.

-Показаниями свидетеля ... И.С. о том, что 31.07.2024 года, покупая продукты в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: …, она потеряла сотовый телефон своего супруга ... С.В., «…», в котором у неё был записан список необходимых товаров. Обнаружив пропажу телефона, они вместе с супругом вернулись в магазин, где пытались искать телефон, но не нашли. В тот же день её супруг ... С.В. обратился с заявлением о краже телефона в полицию. (л.д.94-96)

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы Тихонова В.С. о том, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № 11719 от 31.07.2024 года по заявлению ... С.В. о краже у него мобильного телефона в магазине «…», расположенном по адресу: …, 02.08.2024 года по подозрению в совершении преступления был задержан Ильичёв Б.В. (л.д.50-53).

-Показаниями свидетеля- менеджера по предотвращению потерь магазина «…», расположенного по адресу: … В.О.Н. об обстоятельствах, при которых в результате просмотра видеозаписей с камер внутреннего наблюдения, имеющихся в торговом зале магазина, было установлено, что сотовый телефон, забытый женщиной-покупателем в корзине для переноса продуктов, был похищен подсудимым. (л.д.41-43)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «…», расположенного по адресу: …, ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.14-21)

-Протоколом выемки диска с записями с камер видеонаблюдения за 31.07.2024 года, установленных в торговом зале магазина «…», расположенном по адресу: ... (л.д.56-58), диск с записями был осмотрен (л.д.59-73) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.74-76)

-Протоколом выемки у потерпевшего ... С.В. коробки от мобильного телефона марки «...». (л.д.79-81), которая была осмотрена (л.д.82-88) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.89-90)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласился Ильичёв Б.В., ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Ильичёва Б.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Ильичёву Б.В. наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ильичёв Б.В. вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 3-ей группы. Ильичёв Б.В. оказывает помощь престарелым родителям, которые страдают возрастными заболеваниями. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильичёва Б.В., судом не установлено.

Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Ильичёва Б.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для применения положений статей 76, 76-2, 81 УК РФ суд не находит. Размер штрафа суд назначает с учётом тяжелого материального положения подсудимого, который живёт один, кроме пенсии по инвалидности иного дохода не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ильичёва Бориса Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Ильичёву Б.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона оставить у потерпевшего по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве, ИНН:7735059596, КПП773501001, Р/СЧ: 03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, ОКТМО45332000, КБК18811603132019000140, УИИ 18880477241360002231.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.