Мотивированное решение
Дело № 02-3520/2024 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2024-008427-95
Дело №2-3520/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
05 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-3520/2024 по исковому заявлению ... ... к ООО «Мебель-М», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удолвтеорить частично.
Взыскать с ООО «Мебель-М» (ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере сумма, убытки по проведению автотовароведческой экспертизы в размере сумма, убытки по оплате услуг автоэвакуации в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 77RS0008-02-2024-008427-95
Дело №2-3520/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-3520/2024 по исковому заявлению ... ... к ООО «Мебель-М», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио В.О. обратился в суд с иском к ООО «Мебель-М», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав, что 02.07.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением ... В.О. и транспортного средства Форд Транзит г.р.з. ..., под управлением фио В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Форд Транзит фио Собственником автомобиля Форд Транзит является ООО «Мебель-М». В момент ДТП фио исполнял трудовые обязанности в ООО «Мебель-М». Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Страхования компания перечислила пострадавшему в результате ДТП собственнику автомобиля марка автомобиля фио денежные средства в размере сумма, что является недостаточным для восстановления ТС.
С учетом изложенного, ... В.О. просит суд взыскать с ООО «Мебель-М», фио в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере сумма, убытки по проведению автотовароведческой экспертизы в размере сумма, убытки по оплате услуг автоэвакуации в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец ... В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя действующего на основании доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мебель-М», действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ ( ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст.1068 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из приведенных норм права следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля ..., г.р.з. ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
02.07.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением ... В.О. и транспортного средства Форд Транзит г.р.з...., под управлением фио В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель Форд Транзит фио
Собственником транспортного средства Форд Транзит является ООО «Мебель-М».
В момент ДТП фио исполнял трудовые обязанности в ООО «Мебель-М».
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу лимит страхового возмещения в размере сумма
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «СПКО-авто».
Согласно экспертному заключению ООО «СПКО-авто» № ... от 11.08.2024 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля ..., г.р.з. ... составляет сумма Рыночная стоимость на момент ДТП составляет сумма Стоимость годных остатков составляет сумма
Суд принимает представленное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение мотивировано, арифметически обосновано, ответчиками не оспорено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиками размер ущерба не оспорен.
Согласно п. 1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. ).
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С учетом приведенных положений закона ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его собственника, которым является ООО «Мебель-М».
Оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы заявленного ущерба в данном случае положениями закона не предусмотрено.
Таким образом, ущерб должен быть взыскан с ответчика ООО «Мебель-М» в пользу истца в заявленном размере за вычетом произведенной страховой выплаты в размере сумма, как с работодателя Шадрина А.А.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки по проведение автотовароведческой экспертизы в размере сумма, убытки по оплате услуг автоэвакуации в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пп. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 так же закреплен принцип, согласно которому на суд возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в разумных пределах.
С учетом удовлетворения исковых требований в части предъявленных к ООО «Мебель-М» с ответчика ООО «Мебель-М» в пользу и истца подлежат взысканию убытки по проведение автотовароведческой экспертизы в размере сумма, убытки по оплате услуг автоэвакуации в размере сумма которые суд относит к судебным расходам.
Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела, документально подтверждёнными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные исковые требования в части расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом требований разумности с справедливости взыскивает с ответчика ООО «Мебель-М» в пользу истца юридические услуги в размере сумма
Поскольку заявленные исковые требования по возмещению материального ущерба удовлетворены в полном объеме суд взыскивает с ответчика ООО «Мебель-М» в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удолвтеорить частично.
Взыскать с ООО «Мебель-М» (ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере сумма, убытки по проведению автотовароведческой экспертизы в размере сумма, убытки по оплате услуг автоэвакуации в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин