Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-4468/2025

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 035531010124081601081517 от 16.08.2024 года о привлечении Дорожкина Михаила Александровича к административной ответственности по п.2 ст.8.14 адрес Москвы оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №035531010124081601081517 от 16.08.2024 года Дорожкин Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05.09.2024 года постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 16.08.2024 года было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением защитник Безруков Д.П. обратился в суд с жалобой.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дорожкин М.А. и его защитник Безруков Д.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции 25.06.2024 года в 13.12.26 часов водитель принадлежавшего Дорожкину М.А. транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т606АМ777, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Действия Дорожкина М.А. квалифицированы по ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

Согласно подача последующих жалоб на решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако указанные требования не выполнены.

Ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта относительно решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 05.09.2024 не содержит.

Законность решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 05.09.2024 судом проверена не была, суд данному решению в своем акте оценку не дал.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом не проверено соблюдены ли были права всех участвующих при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, а именно: вызывались ли Дорожкин М.А. и его защитник на рассмотрение дела начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП 05.09.2024, соблюден ли был вышестоящим должностным лицом порядок рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 035531010124081601081517 от 16.08.2024 года о привлечении Дорожкина Михаила Александровича к административной ответственности по п.2 ст.8.14 адрес Москвы оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.