Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-141/2024

УИД-77MS0003-01-2019-001957-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес - мирового судьи судебного участка №74 адрес - фио от 27 апреля 2024 года, которым постановлено:

Отказать ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 адрес от 30.10.2019 года по гражданскому делу №2-543/2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Бубновой М.Л.

у с т а н о в и л:

30.10.2019 года мировым судьей судебного участка №3 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-543/2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа на взыскание с Бубновой М.Л. задолженности по кредитному договору ... года, заключенному между Бубновой М.Л. и ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») за период с 09 октября 2017 г. по 20 июня 2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебный участок от ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» поступило заявление об индексации взысканных судом денежных сумм. В данном заявлении ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с должника Бубновой М.Л. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» сумма в качестве индексации взысканной решением суда от 30.10.2019 года денежной суммы за период с 30.10.2019 года (дата вынесения решения) по 27.01.2022 года (дата, на которую рассчитана индексация), ссылаясь на то, что по делу №2-543/2019 был выдан исполнительный документ, на основании которого в пользу взыскателя было присуждено сумма Указанная задолженность исполнена перед ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с 26.02.2020 г. по 27.01.2022 г. (выписка прилагается).

В результате длительного исполнения должником решения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Согласно расчетам, присужденная исполнительным документом суда от 30.10.2019 года денежная сумма сумма за период с 30.10.2019 года (дата вынесения решения) по 27.01.2022 года (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

С учетом положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 года мировым судьей судебного участка №3 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-543/2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору ... года, заключенному между Бубновой М.Л. и ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») за период с 09 октября 2017 г. по 20 июня 2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника.

По истечении срока на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа, был выдан второй экземпляр судебного приказа, который был направлен в адрес взыскателя.

Согласно представленного расчета, взыскатель просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм в размере сумма, за период с 30.10.2019 года (дата вынесения решения) по 27.01.2022 года (дата, на которую рассчитана индексация), и взыскать сумму индексации в размере сумма

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для Индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно телекоммуникационной сети "Интернет"

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств несвоевременной уплаты должником присужденной денежной суммы полностью либо в части, наличия в настоящее время в отношении должника исполнительного производства. Не представлены доказательства предъявления судебного приказа к исполнению, а также сведения, подтверждающие доводы ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о неисполнении судебного приказа на день обращения в суд с заявлением об индексацию

Данный вывод мирового судьи основан на действующих нормах права, оснований к отмене определения не имеется.

Кроме того, как следует из представленного заявителем расчета индексации присужденных судом сумм, задолженность по судебному приказу погашена должником 27 января 2022 года, в то время как с заявлением об индексации взыскатель обратился лишь 19 апреля 2024 года, то есть по истечении года после фактического исполнения требований судебного приказа, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес - мирового судьи судебного участка №74 адрес фио от 27 апреля 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Большакова