Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-008295-06

Дело № 2а-648/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2024 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Е.А. Леоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-648/2024 по административному исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес , судебному приставу-исполнителю адрес ГУФССП России по адрес ... Н.А., о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО Ингосстрах обратился в суд с требованиями к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес , судебному приставу-исполнителю адрес ГУФССП России по адрес ... Н.А., о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия, свои требования административный истец мотивировал тем, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 12.03.2024 года по делу №2-3236/2024, вступившим в законную силу 28.12.2023 года, с фио (далее -Должник), в пользу СПАО Ингосстрах (далее Взыскатель) была взыскана задолженность в размере сумма На основании вышеуказанного судебного акта Зеленоградский районный суд адрес был выдан исполнительный лист №ФС 040932607, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Взыскателю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении Должника 18.03.2024 года было возбуждено исполнительное производство №174180/24/77012-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №174180/24/77012-ИП им не представлена. Таким образом до настоящего времени, спустя 126 (сто двадцать шесть) дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит: признать бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес ... Н.А., выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества Должника - незаконным; обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Пугачеву Н.А. предоставить Взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях по исполнительному производству №174180/24/77012-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец СПАО Ингосстрах в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя (л.д.5).

Административные ответчики ОСП по адрес по адрес, судебный пристав-исполнитель адрес ГУФССП России по адрес ... Н.А. в заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили представили возражения на исковое заявление в котором сообщила, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласна, также указала, что все запросы для установления имущественного положения должника направлялись, был произведен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Также указала, что 07.06.2024 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. 17.04.2024 взыскатель обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с чем услуга была оказана, полная информация о ходе ИП предоставлена через ЕПГУ. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица: фио, врио начальника ОСП по адрес фио, в заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Судом установлено, что 18.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес ... Н.А. возбуждено исполнительное производство № 174180/24/77012-ИП на основании исполнительного документа ФС №040932607, в отношении фио.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Такими исполнительными документами согласно Закона об исполнительном производстве являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес ... Н.А. на исполнении находилось исполнительное производство № 174180/24/77012-ИП от 18.03.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №040932607, в отношении фио.

07.06.2024 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, взыскателю разъяснено, что, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства 174180/24/77012-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес с 15.03.2024 г. по 05.06.2024 г. направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в право регистрирующие и финансовые органы. Неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным- приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту адресу регистрации должника.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( Конституции Российской Федерации, , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административного ответчика соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, к моменту принятия судебного решения права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО Ингосстрах к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю адрес ГУФССП России по адрес ... Н.А., о признании незаконными без действий, обязании совершить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.