Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО ПКО «Фабула» на определение от 08.07.2024 года мирового судьи судебного участка №2 адрес фио, которым постановлено:

Отказать представителю ООО ПКО «Фабула» фио в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм и возмещении судебных расходов по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 адрес от 15.03.2022 года по гражданскому делу №2-377/2022 по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Репиной Екатерины Николаевны.

у с т а н о в и л:

15.03.2022 года мировым судьей судебного участка №2 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-377/2022 по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Репиной Екатерины Николаевны.

В судебный участок от представителя ООО ПКО «Фабула» фио, действующей на основании доверенности, поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм. В данном заявлении представитель ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с должника Репиной Е.Н. в пользу ООО ПКО «Фабула» сумма в качестве индексации присужденной решением суда от 15.03.2022 года денежной суммы за период с 15.03.2022 года (дата вынесения решения) по 01.04.2024 года (дата, возврата долга), ссылаясь на то, что на основании указанного решения ОСП по адрес 01.09.2022г. возбудило исполнительное производство 253910/22/77012-ИП, по которому были осуществлены платежи сумма (14.03.2024), сумма (21.03.2024), сумма (01.04.2024). Согласно расчетам, присужденная денежная сумма подлежит индексации на сумма, за период с 15.03.2022г. (дата вынесения решения) по 01.04.2024г. (дата полного погашения долга).

Мировым судьей постановлено определение от 08.07.2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя ООО ПКО «Фабула», ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Согласно представленному расчету, взыскатель просит произвести индексацию денежной суммы сумм в размере сумма за период с 15.03.2022 года (дата вынесения решения) по 01.04.2024 года (дата полного погашения долга), и взыскать сумму индексации в размере сумма

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несвоевременной уплаты должником фио присужденной денежной суммы полностью либо в части (выписку по счету, платежного поручения и тп.). Не представлены доказательства предъявления судебного приказа к исполнению, а также сведения, подтверждающие доводы ООО ПКО «Фабула» о погашении долга. Отсутствие в законе определенных требований при подаче заявления в порядке статьи 208 ГПК РФ само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности стороны представить доказательства в обоснование заявленных требований и доказыванию обстоятельств заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с нарушением норм права, что выразилось в следующем.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Соответственно, указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, с учетом того, что законодатель связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то мировому судье при разрешении заявления следовало установить, был ли исполнен судебный приказ, и когда именно.

Действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам в том случае, если взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в принудительном порядке в службу судебных приставов-исполнителей.

В рассматриваемом случае наличие основания для индексации присужденных денежных сумм определялось днем исполнения решения суда.

ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не содержит таких ограничений для производства индексации, как непредъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В соответствии со ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, а также истечение (неистечение) срока принудительного взыскания, по наступлении которого не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке ГПК РФ, на что обращалось внимание Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 6).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 6) пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Как указывает заявитель на основании судебного акта возбуждено ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производства №253910/22/77012-ИП, которое окончено фактическим исполнением 01.04.2024 года, задолженность по судебному приказу погашена 01.04.2024, тогда как судебный приказ вынесен 15.03.2022, соответственно индексация рассчитана за указанный период и составляет сумма

Заявителем приведен расчет индексации, в котором учтены даты и суммы, поступившие в счет исполнения обязательства, при этом в силу ГК РФ добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается пока не доказано иное.

Мировой судья должен был мотивировать свои выводы о том, почему представленные заявителем доказательства о датах и размерах произведенных платежей являются недостаточными. Кроме того, признавая представленные заявителем доказательства недостаточными, мировой судья должен был предложить заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе, разъяснить, какие именно документы являются необходимыми для установления периода исполнения судебного приказа, датах и размерах произведенных платежей.

Кроме того, на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости представления дополнительных доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, суд мог вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене с принятием нового определения, - об удовлетворении заявления.

Представленный расчет суммы индексации судом проверен, является арифметически правильным, должником не оспорен.

Проверив расчет, произведенный с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в регионе месторасположения взыскателя, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, суд полагает, что заявление взыскателя ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 08.07.2024 года мирового судьи судебного участка №2 адрес фио – отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Репиной Екатерины Николаевны в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму индексации в размере сумма

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Большакова