Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-3423/2024

в суде второй инстанции дело № 33-13152/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0009-01-2024-003608-73

Москва 28 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Анциферовой Н.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Новое Курилово» (ИНН 5044141079) к Анциферовой Наталии Анатольевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за пользование имуществом общего пользования ТСН и его содержание удовлетворить частично.

Взыскать с Анциферовой Наталии Анатольевны в пользу ТСН «Новое Курилово» задолженность за период с ноября 2023 по июнь 2024 года (включительно) в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Во встречном иске Анциферовой Наталии Анатольевны к ТСН «Новое Курилово» о взыскании компенсации морального вреда, о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН, записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН «Новое Курилово», возложении обязанности -отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Новое Курилово» обратился в суд с иском к Анциферовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате платежей за пользование имуществом общего пользования ТСН и его содержание за период с ноября 2023г. по июнь 2024г. (включительно) в размере сумма; почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.

Ответчик Анциферова Н.А. обратилась со встречным уточненным исковым заявлением к ТСН «Новое Курилово», которым просила суд в удовлетворении исковых требований ТСН «Новое Курилово» отказать. Взыскать с ТСН компенсацию морального вреда в размере сумма за размещение недостоверной информации о наличии долга, с исключением недостоверной информации с сайта ТСН, признать решения, принятые на общих собраниях членов ТСН от 18.11.2023 года по вопросам №№1,2 и от 30.04.2024 года по вопросам №№5, 7, 11 недействительными, обязать устранить препятствия в пользовании принадлежащим Анциферовой Н.А. жилым домом. Признать решения от 17.10.2023 г. № 2, 3 общего собрания собственников недвижимости недействительными, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСН «Новое Курилово», возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ответчика Анциферовой Н.А. – Хромов О.М.

Ответчик Анциферова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Хромов О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования встречного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца фио просил оставить решение суда в силе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судом первой инстанции установлено, что на общем собрании собственников земельных участков, расположенных по адресу: адресо., адрес Курилово, оформленного Протоколом №1 от 17.10.2023 года, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «Новое Курилово», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.10.2023.

Перечень и объемы услуг, а также смета доходов и расходов ТСН утверждены в установленном порядке на общем собрании собственников земельных участков, исходя из сметы расходов на предоставление необходимых услуг, установлен размер обязательных платежей и (или) членских взносов в размере сумма в месяц с одного земельного участка, с 1 ноября 2023 года.

В период организации Товарищества собственников недвижимости «Новое Курилово» на общем собрании собственников 17.10.2023 года утверждены средства доставки и получения информации о деятельности ТСН, принимаемых ТСН документах и иной деятельности ТСН, в приложении мессенджера WhatsАрр была утверждена страница «Информационный чат Курилово», в котором публикуются все документы ТСН.

24 марта 2023 года опубликован проект договора с лицами, которые не являются членами Товарищества собственниками недвижимости, в качестве оферты для обсуждения, внесения предложений и изменений.

4 апреля 2024 года на официальной странице ТСН «Новое Курилово» опубликован окончательный вариант договора на содержание и ремонт имущества общего пользования между ТСН «Новое Курилово» и собственником, не являющимся членом ТСН. Окончательный вариант указанного договора утвержден на общем собрании собственников земельных участков 30 апреля 2024 года.

Ответчик Анциферова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адресо., адрес Курилово, адрес, с кадастровым номером 50:09:0050218:1197.

Участок ответчика входит в границы адрес «Новое Курилово», что сторонами не оспаривается.

Ответчик не является членом ТСН «Новое Курилово», ведет садоводство на своем земельном участке самостоятельно, без участия в товариществе.

Согласно представленному истцом расчету, в период с 1 ноября 2023 года по 30 июня 2024 года ответчику/истцу по встречному иску начислено: ноябрь 2023 года - сумма; декабрь 2023 года - сумма; январь 2024 года - сумма; февраль 2024 года - сумма; март 2024 года - сумма; апрель 2024 года - сумма; май 2024 года - сумма; июнь 2024 года - сумма Итого: сумма Ответчиком в указанный период оплачено: ноябрь 2023 года - сумма; декабрь 2023 года - сумма; январь 2024года - сумма.; февраль 2024 года- сумма.; март 2024 года – сумма.; апрель 2024 года – сумма.; май 2024 года – сумма.; июнь 2024 года -сумма.. Итого: сумма, таким образом, задолженность ответчика/истца по встречному иску составляет сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309-310, 1102, 1109, 181.3, 181.4, 150, 151, 152 ГК РФ, ст.46 ЖК РФ, ст.56 ГПК адресадрес закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требования ТСН «Новое Курилово» и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио, которая присутствовала на собраниях, а также по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что на территории имеется иное СНТ «Курилово», что истцом не доказано наличие общего имущества, объем выполненных услуг и целесообразность размера установленных взносов, что Анциферова Н.А. с 17.10.2023 вышла из состава правления ТСН, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу закона на одной территории не могут осуществлять деятельность несколько СНТ, нахождение земельного участка в границах товарищества не оспаривалось, ответчик частично исполняет обязанность по уплате расходов на содержание инфраструктуры, наличие прямых договоров собственника с ресурсоснабжающими организациями не освобождают его от обязанности оплаты за содержание общего имущества.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела представлены доказательства наличия канализационно-дренажной системы, уличного освещения, зеленых насаждений, видеонаблюдения, въездных ворот, ежемесячный взнос на содержание общего имущества в размере сумма установлен решением общего собрания.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 55-П, поскольку установленные истцом расходы в размере сумма объективно необходимы для надлежащего содержания общего имущества, размер этих расходов, фактически предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, установлен общим собранием собственников и является разумным.

Каких-либо доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2025