Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3559/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-11593/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-008222-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года по иску фио к Рахавии фио о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В исковом заявлении фио было заявлено, в том числе требование о взыскании оплаты за пользование кредитом с момента подачи иска до момента фактического возврата долга.

Из решения суда следует, что заявленное фио требование о взыскании оплаты за пользование кредитом с момента подачи иска до момента фактического возврата долга, не было рассмотрено судом, резолютивная часть решения не содержит указания на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело № 2-3559/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: