Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-4779\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, КОШКИНЕ В.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного РУМЯНЦЕВА ... и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №18852 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 02 апреля 2021 года, и ордер АК «АНКА «Люди дела» №20250228/ПАЮ от 28 февраля 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Румянцева А.С. – адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, которым было удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по адрес, вынесенное в отношении РУМЯНЦЕВА ..., ..., приговором Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, была заменена наказанием в виде лишения свободы на срок – 1 год 3 месяца (из расчета – 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ) с отбыванием в ИК строгого режима, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Румянцеву А.С. с момента вступления постановления в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода с момента его взятия под стражу – 19 августа 2024 года – до вступления постановления в законную силу из расчета – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Румянцева А.С. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.С. был осужден приговором Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ было заменено наказанием в виде принудительных работ на срок - 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; в соответствии с положениями ч.1 ст.60 УИК РФ постановлено Румянцеву А.С. следовать к месту отбывания за счет государства самостоятельно; ранее избранная Румянцеву А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и Румянцев А.С. был освобожден из-под стражи в зале суда; срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен Румянцеву А.С. со дня прибытия в исправительный центр с зачетом в срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 14 апреля по 30 мая 2024 года из расчета – 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. Приговор суда в отношении Румянцева А.С. обжалован не был, вступил в законную силу 15 мая 2024 года и принят к исполнению ГУФСИН РФ по адрес. Постановлением врио 1го заместителя начальника ГУФСИН РФ по адрес от 26 июля 2024 года Румянцев А.С. был объявлен в розыск в связи с тем, что не был обнаружен по месту пребывания и не прибыл в ГУФСИН РФ по адрес для получения предписания для самостоятельного следования в исправительный центр. 19 августа 2024 года Румянцев А.С. был задержан сотрудниками полиции, после чего постановлением 20 Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года Румянцев А.С. в порядке п.18 ст.397 УПК РФ был заключен под стражу на 30 суток, то есть до 19 сентября 2024 года для обеспечения решения вопроса о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы. Назначенное Румянцеву А.С. приговором суда от 30 мая 2024 года наказание в виде принудительных работ не отбыто Румянцевым А.С. полностью.

Врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН РФ по адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене Румянцеву А.С. наказания в виде принудительных работ, назначенного ему приговором Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, наказанием в виде лишения свободы.

Указанное представление было рассмотрено Зеленоградским районным судом адрес по его существу, и по итогам его рассмотрения 18 сентября 2024 года было вынесено постановление, которым указанное представление было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного Румянцеву А.С. приговором Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, была заменена наказанием в виде лишения свободы на срок – 1 год 3 месяца (из расчета – 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ) с отбыванием в ИК строгого режима, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Румянцеву А.С. с момента вступления постановления в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода с момента его взятия под стражу – 19 августа 2024 года – до вступления постановления в законную силу из расчета – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Защитником осужденного Румянцева А.С. – адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат Бурканов Ю.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что Румянцев пояснил суду, что не явился для получения предписания по уважительной причине – так как находился в больнице, что судом учтено не было, и на то, что у суда не было оснований заменить неотбытую Румянцевым часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Румянцев А.С. и его защитник – адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив и проверив представленные суду письменные материалы дела и дополнительно представленный суду документ, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ - в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Согласно положениям ст.60.2 УИК РФ – лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства (часть 1). Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда в соответствии с ч.5, ч.6 ст.60.1 УИК РФ вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр (часть 2). В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе - в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток (часть 4). После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (часть 5).

Согласно положениям п.»а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ - уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Обосновывая принятое решение о замене Румянцеву А.С. неотбытого им наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд 1й инстанции указал, что Румянцев А.С. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, его поведение свидетельствует о том, что он не осознает цель наказания, последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, не оправдал оказанное судом доверие о возможности его исправления без реального наказания в местах лишения свободы, а документального подтверждения нахождения Румянцева А.С. в больнице суду не представлено.

Указанные выводы суда 1й инстанции мотивированы, объективно подтверждаются письменными материалами составленного в отношении Румянцева А.С. представления и дополнительно представленным суду апелляционной инстанции документом – рапортом заместителя начальника ООИН ГУФСИН РФ по адрес от 18 июля 2024 года, соответствуют фактическим обстоятельствам поведения Румянцева А.С. после вступления в законную силу постановленного в отношении него приговора, и оснований не соглашаться с выводами суда 1й инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

После постановления приговора Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года Румянцев А.С. был освобожден из-под стражи в зале суда, и у него была отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении с адреса: Москва, адрес, который Румянцев А.С. собственноручно указал в подписке о невыезде и надлежащем поведении (лд5). Однако впоследствии при выезде по указанному адресу сотрудника ГУФСИН РФ по адрес было установлено, что указанного адреса не существует, так как д.188 кор.2 по адрес адрес отсутствует (см.рапорт заместителя начальника ООИН ГУФСИН РФ по адрес от 18 июля 2024 года, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции). Самостоятельно в ГУФСИН РФ по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Румянцев А.С. не явился, в связи с чем постановлением врио 1го заместителя начальника ГУФСИН РФ по адрес от 26 июля 2024 года был объявлен в розыск, и был задержан только 19 августа 2024 года. Таким образом судом достоверно установлен факт уклонения Румянцева А.С. от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, и поэтому судом 1й инстанции законно и обоснованно принято решение о замене Румянцеву А.С. неотбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ, назначенного ему приговором Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года, наказанием в виде лишения свободы на тот же срок, учитывая, что наказание в виде принудительных работ не отбыто Румянцевым А.С. полностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Румянцеву А.С. судом 1й инстанции в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и обоснованно, учитывая, что Румянцев А.С. совершил преступление, за которое он был осужден приговором суда от 30 мая 2024 года, при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Останкинского районного суда адрес от 03 февраля 2016 года.

Объективных данных о том, что Румянцев А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, в письменных материалах представления не имеется, и суду представлено не было.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, судом 1й инстанции при рассмотрении материалов представления в отношении Румянцева А.С. допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Румянцев не явился для получения предписания по уважительной причине – так как находился в больнице, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены. Официальных медицинских документов о нахождении Румянцева А.С. после постановления в отношении него приговора от 30 мая 2024 года на стационарном лечении в больнице не было представлено ни суду 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда 1й инстанции и об отсутствии оснований для замены неотбытой Румянцевым части наказания в виде принудительных работ лишением свободы так же являются несостоятельными и расцениваются судом апелляционной инстанции исключительно как субъективное мнение автора апелляционной жалобы, обусловленное несогласием с обжалуемым постановлением суда 1й инстанции согласно избранной им защитной позиции.

Срок отбывания наказания исчислен Румянцеву А.С. судом 1й инстанции правильно.

Решение о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода его содержания под стражей с 19 августа 2024 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета – 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима принято судом 1й инстанции правильно.

В то же время судом 1й инстанции не было учтено, что с 14 апреля 2024 года по дату постановления приговора Мещанского районного суда адрес – 30 мая 2024 года – Румянцев А.С. содержался под стражей в порядке избранной в отношении него меры пресечения, и был освобожден из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора, в связи с чем в срок отбывания Румянцевым А.С. наказания в виде лишения свободы надлежало зачесть также и период времени, в который Румянцев А.С. содержался под стражей согласно приговору Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года с момента его задержания до постановления приговора суда, с учетом при этом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, и зачесть осужденному Румянцеву А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей согласно приговору Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года - с 14 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года - из расчета на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции суд апелляционной инстанции не видит.

Оснований для изменения обжалуемого постановления суда 1й инстанции в остальной части, нежели сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, вынесенное в отношении РУМЯНЦЕВА ..., паспортные данные, - изменить.

Зачесть осужденному Румянцеву А.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей согласно приговору Мещанского районного суда адрес от 30 мая 2024 года - с 14 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года - из расчета на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова