Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-637/2024 С/у № 400 адрес

УИД 77MS0400-01-2024-001826-22 дело № 5-231/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.09.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу

Тагиева фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего паспорт гражданина адрес № ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 09.07.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 09.07.2024 года Тагиев С.О.о. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 05.05.2024 года в 02.40 часов, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У720НК48, следуя по адрес в направлении адрес адрес адрес напротив корп. 2048 с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Тагиев С.О.о. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, мотивируя свою просьбу тем, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что нарушило его право на участие в судебном процессе, а также его право на защиту.

В судебном заседании Тагиев С.О.о. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

В силу Приказа адрес от 21.06.2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в судебный участок.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тагиева С.О.о. мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Тагиева С.О.о. было назначено к рассмотрению на 09.07.2024 года, однако надлежащим образом мировой судья не уведомил последнего о слушании дела в установленном законном порядке, не принял надлежащих мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи от 09.07.2024 года указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Тагиева С.О.о., который вину в совершении административного правонарушения признал.

Вместе с тем Тагиев С.О.о. категорично утверждает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку получил лишь 11.07.2024 года, в судебном заседании не участвовал, что находит свое подтверждение в материалах дела.

О месте и времени судебного заседания Тагиев С.О.о. извещался путем направления судебной повестки по месту жительства (ИПО № 80404396337317), а также телефонным звонком на номер его сотового телефона телефон. По объективным обстоятельствам повестка, согласно отчету с сайта Почты России, не была получена обвиняемым, а согласно телефонограмме секретаря с/з дозвонится по номеру его телефона не представилось возможным, поскольку на звонок никто не ответил. (л.д.32-33)

Таким образом, Тагиев С.О.о. был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Тагиева С.О.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Тагиева С.О.о., поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

р е ш и л :

Апелляционную жалобу Тагиева С.О.о. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 09.07.2024 года, которым фио фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Федеральный судья: Козлова Е.В.