Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-640/2024 с/у № 400 адрес

УИД 77MS0400-01-2024-001824-28 дело № 5-229/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.09.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу

Дмитриева В... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 адрес фио от 25.07.2024 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Дмитриев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления ГКУ «АМПП» от 08.02.2024 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Дмитриев В.С. не согласился с постановлением мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, считая незаконным своё привлечение к административной ответственности по ст.8.14 КоАП адрес.

Будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, Дмитриев В.С. в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Дмитриева В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № 0355431010424061001000976 от 10.06. 2024 года в отношении фио (л.д. 1-3).

-Постановлением № 0355431010124020801044519 от 08.02.2024 года, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» адрес, вступившим в законную силу 12.03.2024 года (л.д. 4-5).

-Извещением № И02230271 от 14.05.2024 года о необходимости явки на составление протокола (л.д. 6-7), и другими материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Дмитриев В.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 08.02.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Дмитриева В.С. о том, что 09.02.2024 года он обжаловал постановление от 08.02.2024 года начальнику ГКУ «АМПП», однако не получил ответ на свою жалобу, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, решение по жалобе фио было вынесено начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП 12.02.2024 года, то есть в установленный ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ десятидневный срок. Доказательств невозможности получения Дмитриевым В.С. копии решения должностного лица суду не представлено.

Довод Дмитриева В.С. о том, что постановление ГКУ «АМПП» от 09.02.2024 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является незаконным, поскольку он относится к льготной категории граждан, освобожденных от уплаты парковки на территории адрес, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

Дмитриев В.С. в установленном законом порядке вызывался в ГКУ «АМПП» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако в назначенное время в указанный государственный орган не явился, поэтому его довод о не разъяснении ему процессуальных прав не может быть признан состоятельным. Суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные права фио нарушены не были.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Дмитриевым В.С. правонарушение квалифицировано правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № 400 адрес фио от 25.07.2024 года о привлечении Дмитриева ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.