Мотивированное решение

Дело № 2-3394/2024

УИД 77RS0008-02-2024-008089-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Масленникову ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Масленникову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 9 января 2013 года между адрес и Масленниковым Д.И. заключен кредитный договор № POS0VI23120904ABX3QN, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта с установлением лимита кредитования в размере сумма Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Вместе с тем, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем за ответчиком за период с 9 января 2013 года по 28 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере сумма Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Истец, являющийся правопреемником банка на основании договора уступки прав требования, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Масленников Д.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, указал, что карта была заблокирована банком в 2014 году.

Протокольным определением суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено адрес.

Третье лицо – адрес. надлежаще уведомленное о месте и времени слушания дела, своего представителя, отзыв на иск не направило.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2013 года между адрес и Масленниковым Д.И. заключен кредитный договор № POS0VI23120904ABX3QN, состоящий из подписанного ответчиком заявления на предоставление кредита, общих условий выдачи кредитной карты и индивидуальных условий кредитования, в соответствии с условиями которых ответчику выдана кредитная карта с установлением лимита кредитования в размере сумма

В силу заключенного договора, стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Масленников Д.И. принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции.

В течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

По расчетам истца, размер задолженности за период с 9 января 2013 года по 28 сентября 2020 года составил сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, комиссия в размере сумма, штраф в размере сумма

Как следует из выписки по счету адрес № 40817810805781390166 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кредитный лимит заблокирован, за указанный период операций по счету не было.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 сентября 2020 года между адрес и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 8.38 /383ГД, в соответствии с условиями которого, адрес уступило свои права требования, в том числе, по кредитному договору № POS0VI23120904ABX3QN ООО «ПКО «Феникс».

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

28 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

17 февраля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 8 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № POS0VI23120904ABX3QN.

11 декабря 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьей судебного участка № 9 адрес на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписки по счету адрес № 40817810805781390166 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кредитный лимит заблокирован, за указанный период операций по счету не было. Дата, до которой необходимо погасить итоговую сумму обязательного платежа – 20 января 2016 года, что свидетельствует о том, что банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21 января 2016 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не позднее 17 февраля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к Масленникову ... о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2024 года.