Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-3434/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-31235/2025

УИД 77RS0008-02-2024-008096-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотовой ... на решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН адрес к Федотовой ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Федотовой ...... в пользу ТСН адрес (ИНН 5044124411) неосновательное обогащение за период с 01 июня 2023 года по 30 августа 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН адрес обратился в суд с иском к Федотовой ..., Петрову ... о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года производство по гражданскому делу по иску ТСН адрес к Петрову ... о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В обоснование исковых требований к Федотовой ... о взыскании неосновательного обогащения, с учетом их уточнения, истец указал, что ответчик Федотова Валентина Ивановна до 22.10.2024 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории коттеджного поселка адрес, по адресу: адрес, в районе адрес, с видом разрешенного использования – для дачного строительства. Ответчик в период с июня 2023 года по август 2024 г. членом ТСН адрес не являлась, договоры с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключала. 07.09.2024 г. Ответчиком было подано заявление о приеме в члены ТСН адрес подано через электронную почту ...@gmail.com. На заседании Правления ТСН адрес от 09.09.2024 г. Ответчик была принята в члены ТСН, что было оформлено Протоколом №13. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, проектной декларацией ООО адрес от 10.06.2014 г., разрешениями на строительство, коттеджный поселок премиум- класса адрес» образован из единого земельного участка с кадастровым номером ...5, общей площадью 135 024 кв.м. В соответствии с Протоколом №5 от 06.07.2023 г. общего собрания членов ТСН адрес и собственников земельных участков, не входящих в состав членов ТСН, Управление и обслуживание данным имуществом Поселка возложено на ТСН адрес. В соответствии со ст. 5 Закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ, а также гл. 14 Устава ТСН адрес ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Ст. 5 Закона № 217-ФЗ обязывает собственников земельных участков без участия в товариществе, вносить плату за создание и содержание имущества общего пользования, а также за работы и услуги, оказываемые товариществом. Размер платы равен сумме ежегодных членских и целевых взносов. Членские взносы и платежи лиц, не являющихся членами ТСН, в соответствии с п. 4.11 и 4.13 Устава ТСН адрес уплачиваются ежемесячно, в период до 10 числа месяца, следующего за месяцем наступления обязательств по оплате. Размер таких платежей был установлен решениями общих собраний: Протоколом №4 от 06.06.2023 г. для лиц, не являющихся членами ТСН, установлена плата за пользование услугами для общих нужд и пользование общим имуществом в сумме сумма с одного земельного участка в месяц. Протоколом №5 от 06.07.2023 г. для лиц, не являющихся членами ТСН, установлена плата за пользование услугами для общих нужд и пользование общим имуществом сумме сумма с одного земельного участка в месяц. Протоколом №6 от 20.10.2023 г. был утвержден целевой взнос на приобретение имущества общего пользования в сумме сумма с одного земельного участка в месяц. Протоколом №7 от 26.03.2024 г. для лиц, не являющихся членами ТСН, установлена плата за пользование услугами для общих нужд и пользование общим имуществом сумме сумма с одного земельного участка в месяц. ТСН адрес, в соответствии с гл. 4 Устава, на основании заключенных договоров со сторонними организациями, а также силами штатных сотрудников обслуживает имущество общего пользования. За счет взносов истцом приобретено, и оно является собственником двух объектов недвижимости: здание КПП и подъездная дорога, представляющих собой объекты общего пользования ТСН, объекты инфраструктуры товарищества переданы в пользование по договору с собственником, организована охрана, вывоз мусора, уборка территории, подача электричества, техническое обслуживание водозаборного узла. Несение расходов на содержание общего имущества так же подтверждается выпиской по счету. Ответчик имеет аналогичный членам ТСН доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к адрес осуществляется через земли общего пользования, которые обслуживаются силами ТСН адрес, а также на основании заключенных договоров со сторонними организациями. В соответствии с Приложением №1 к Протоколу №5 от 06.07.2023 г., принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах ТСН адрес. Доступ к адрес обеспечивается через принадлежащую Истцу подъездную автомобильную дорогу, контрольно-пропускной пункт с организованной охраной и системой контроля доступа, а также через земли общего пользования (внутрипоселковые проезды) с кадастровым номером 50:09:0070511:1865, 50:09:0070511:1531, 50:09:0070511:1473, которые обслуживает Истец. Поскольку Ответчик не производит оплату за пользование услугами для общих нужд и пользование общим имуществом, а также не оплатил целевой взнос, со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение. В связи с этим истец просил взыскать с Федотовой ..., ...паспортные данныефио адрес (СНИЛС 015-953-442 55), неосновательное обогащение за период с 01.06.2023 г. по 30.08.2024 г. в сумме сумма, а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Федотова В.И., указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; суд необоснованно исходил из того, что принадлежащий ей земельный участок находится в границах ТСН адрес; размер платежей истцом не обоснован; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Федотовой В.И., действующий на основании ордера адвокат фио, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ТСН адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо ООО "УК ЭкоПарк" в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие третье лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотова В.И. до 22.10.2024 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории коттеджного поселка адрес, по адресу: адрес, в районе адрес, однако членом ТСН не являлась до сентября 2024 года, в создании объединения не участвовала, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключен, Ответчик осуществляла пользование имуществом и услугами ТСН адрес в индивидуальном порядке, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1.9 Устава Истца: «Товарищество является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства Товарищества».

Истец несет расходы по содержанию и обслуживанию земельных участков, на которых расположено общее имущество и объекты инфраструктуры.

Членские взносы и платежи лиц, не являющихся членами ТСН, в соответствии с п. 4.11 и 4.13 Устава ТСН адрес уплачиваются ежемесячно, в период до 10 числа месяца, следующего за месяцем наступления обязательств по оплате.

Размер таких платежей был установлен решениями общих собраний: Протоколом №4 от 06.06.2023 г. для лиц, не являющихся членами ТСН, установлена плата за пользование услугами для общих нужд и пользование общим имуществом в сумме сумма с одного земельного участка в месяц; Протоколом №5 от 06.07.2023 г. для лиц, не являющихся членами ТСН, установлена плата за пользование услугами для общих нужд и пользование общим имуществом сумме сумма с одного земельного участка в месяц; Протоколом №6 от 20.10.2023 г. был утвержден целевой взнос на приобретение имущества общего пользования в сумме сумма с одного земельного участка; Протоколом №7 от 26.03.2024 г. для лиц, не являющихся членами ТСН, установлена плата за пользование услугами для общих нужд и пользование общим имуществом сумме сумма с одного земельного участка в месяц.

ТСН адрес, в соответствии с гл. 4 Устава, на основании заключенных договоров со сторонними организациями, а также силами штатных сотрудников обслуживает имущество общего пользования.

Как следует из материалов дела, за счет взносов истцом приобретено, и оно является собственником двух объектов недвижимости: здание КПП и подъездная дорога, представляющих собой объекты общего пользования ТСН, объекты инфраструктуры товарищества переданы в пользование по договору с собственником, организована охрана, вывоз мусора, уборка территории, подача электричества, техническое обслуживание водозаборного узла, что подтверждается: Выпиской из ЕГРН от 14.11.2023 г. в отношении здания КПП; Выпиской из ЕГРН от 01.04.2024 г. в отношении подъездной автомобильной дороги; Договором возмездного оказания бухгалтерских услуг №63 от 01.06.2023 г. с ООО «Квадро Проф» - сумма в месяц; Договором №...3 от 08.06.2023 г. на оказание услуг по охране имущества заказчика и пропускного режима (ООО ЧОО «ФОРТУНА-ПЛЮС») - сумма в месяц; Договором №.../АРН от 15.06.2023 г. на аренду контейнеров для сбора ТБО (ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС») – сумма в месяц; Договором №.../ТКО от 15.06.2023 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС») – оплата по счетам (списания отражены в выписке по расчетному счету); Договором №01/11 от 01.11.2023 г. на техническое обслуживание (содержание и текущий ремонт) имущества общего пользования (ООО «РУБИН – М») – сумма в месяц; Договором №... и №... на поставку электроэнергии для общепоселковых нужд с адрес – оплата по счетам (списания отражены в выписке по расчетному счету); Затраты на приобретение, монтаж и обслуживание системы учета и контроля доступа на адрес в адрес ООО «Симпл групп» - оплата по счетам (списания отражены в выписке по расчетному счету); Выпиской по расчетному счету истца.

Оплата за пользование общим имуществом ТСН адрес Ответчиком не произведена.

Ответчик имеет аналогичный членам ТСН доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к адрес осуществляется через земли общего пользования, которые обслуживаются силами ТСН адрес, а также на основании заключенных договоров со сторонними организациями.

В соответствии с Приложением №1 к Протоколу №5 от 06.07.2023 г., принадлежащий Ответчику земельный участок расположен в границах ТСН адрес, т.е. доступ к адрес осуществляется через обслуживаемое Истцом имущество.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за содержание.

Согласно пояснений истца, в спорный период ТСН адрес за счет целевых взносов, приобретено здание КПП (кадастровый номер ...) и подъездная автомобильная дорога (кадастровый номер ...), представляющие собой объекты общего пользования ТСН. Объекты инфраструктуры товарищества переданы в пользование по договору с собственником, организована охрана, вывоз мусора, уборка территории, подача электричества для нужд общего пользования, техническое обслуживание водозаборного узла (договоры, выписки из ЕГРП/ЕГРН - представлены в материалы дела). Данное обстоятельство подтверждает правомерность отнесения данных объектов к имуществу общего пользования.

Как следует из выписки из ЕГРН на принадлежащий Ответчику земельный участок (особые отметки) «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) ...». адрес с кадастровым номером ... обслуживает Истец, проезд осуществляется через принадлежащую Истцу автомобильную подъездную дорогу с кадастровым номером ..., здание КПП с кадастровым номером ..., что свидетельствует о том, что земельный участок, надлежащий Ответчику, а также имущество общего пользования, принадлежащее ТСН адрес находятся в пределах одного земельного массива.

адрес, принадлежащий Ответчику расположен на территории, обслуживаемой ТСН адрес, что так же подтверждается тем, что он образован при разделе единого земельного участка с кадастровым номером ...5. При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070511:1473, также образован при разделе земельного участка с кадастровым номером ...5. Указанные земельные участки используются всеми собственниками вновь образованных земельных участков для прохода и проезда, являются собственностью Истца, или обслуживаются Истцом, что подтверждается материалами дела. Данные публичной кадастровой карты, а также план-схемы расположения указанных земельных участков, представленные в материалы дела, подтверждают, что посредством земельных участков, принадлежащих истцу, обслуживаемых Истцом, осуществляется доступ к участку ответчика; данные участки являются землями общего пользования по своему фактическому назначению.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также имущество общего пользования, которое обслуживает ТСН адрес, находятся в пределах одного земельного массива.

Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, в районе адрес,, при наличии общей территории, контрольно-пропускного пункта, водозаборного узла, трансформаторной подстанции, пользуется услугами по охране, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон), а также гл. 14 Устава ТСН адрес, п.2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 июня 2023 года по 30 августа 2024 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом ТСН адрес с 03.09.2024, выводы суда не опровергают, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, при этом судом взыскано неосновательное обогащение за период с 01 июня 2023 года по 30 августа 2024 года, когда ответчик членом ТСН не являлась.

В апелляционной жалобе указано, что истцом не обоснован размер неосновательного обогащения. Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет неосновательного обогащения истца в размере взносов не противоречит действующему законодательству. Понесенные расходы на содержание общего имущества экономически обосновано и документально подтверждены.

Так же подлежат отклонению доводы ответчика о том, что земельный участок, собственником которого она является не расположен в границах ТСН.

адрес ответчика находится в пределах кадастрового квартала 50:09:0070511.

При этом согласно плану ТСН адрес, участок ответчика располагается именно на адрес.

Ответчик не представила доказательств, что её земельный участок расположен за фактическими границами товарищества.

Довод ответчика о непрохождении процедуры межевания не имеет правового значения, поскольку иными доказательствами подтверждено, что фактически участок ответчика находится в пределах адрес, что является достаточным для удовлетворения иска.

Ссылка ответчика на то, что в силу ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории, не означает, что без проекта межевания невозможно установить, что земельный участок ответчика располагается на адрес при наличии иных доказательств и того, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков потребности в создании комфортных условий для совместного использования, что предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д.

При решении вопроса о распределении расходов на его содержание следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков, притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, при фактических жилищно-земельных отношениях, когда отсутствует правовое регулирование и надлежащее юридическое оформление отношений, собственник участка в границах объединения обязан вносить соответствующую плату.

Учитывая изложенное, поскольку участок ответчика располагаются в пределах ТСН адрес, Федотова В.И. наравне с членами товарищества обязана вносит соответствующую плату.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о неиспользовании земельного участка в указанный истцом период не освобождают ответчика от обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно ста...... подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Поскольку иск был принят судом первой инстанции без нарушений правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи его по подсудности, после принятия отказа от иска к ответчику Петрову Ю.А.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой ... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2025г.

Председательствующий:

Судьи: