Решение

УИД 77RS0008-02-2024-008085-54

Дело № 2-3456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Баркунову *** *** о взыскании дога по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с исковым заявлением к Баркунову *** *** о взыскании денежных средств по договору займа, указав на то, что 11 августа 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Баркуновым *** *** был заключен Договор потребительского займа ***. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 28 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 26.01.2024г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу ***. При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № *** подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) *** уступило право требования ООО ПКО Вернём, к Баркунову *.*. по договору потребительского займа №*** от 11.08.2023. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 27.08.2024 задолженность перед Истцом по Договору займа №*** составляет 64 400 рублей, в том числе 28 000 рублей– задолженность по основному долгу, 36 400 рублей задолженность по процентам. Расчет задолженности (прилагается) по Договору займа за период с 11.08.2023 по 27.08.2024 выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»; федерального закона N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК "СФ" зарегистрирована за №*** в реестре микрофинансовых организаций. 07.08.2024 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Баркунова *.*.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № *** в размере 64 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Баркунов *.*. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения относительно исковых требований не представил.

Третье лицо АО НБКИ в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с , применяется Гражданского кодекса Российской Федерации .

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.08.2023 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Баркуновым *.*. заключен Договор потребительского займа №***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на срок до 26.01.2024 под 292 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет расположенного по адресу у ***. Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 28 000 рублей, сроком возврата до 26.01.2024.

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ», ответчик ввел CMC-код, поступивший на мобильный телефон, тем самым подписан индивидуальные условий договора займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежит уплате неустойка в размере не более 20% годовых.

Факт получения займа ответчиком подтверждается: офертой за заключение договора потребительского займа №*** от 11.08.2023, договором потребительского займа, графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) *** уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Баркунову С.Н. по договору потребительского займа № *** от 11.08.2023.

Таким образом, ООО ПКО «Вернём» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности, погашение займа ответчиком не производилось. Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности ответчика, согласно которому сумма основного долга составляет 28 000 рублей, проценты за пользование денежными средства 36 400 рублей, рассчитанные в соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о максимальном размере процентов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «Вернём» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Вернём» составляет 64 400 рублей, в том числе основной долг – 28 000 руб., проценты – 36 400 рублей.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг от 25.01.2024, платежное поручение от 02.09.2024 №*** (л.д. 28, 29).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 3 300 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 132 рублей (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вернём» к Баркунову *** *** о взыскании дога по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Баркунова *** *** (паспорт *** ***) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН ***) задолженность по договору займа №***от 11.08.2023 в размере 64 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.