Определение суда апелляционной инстанции

33а-6683/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года о взыскании судебных расходов (2а-1/2024),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года административные исковые требования фио удовлетворены.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года с ГУФССП России по г. Москве в пользу фио взысканы судебные расходы в размере сумма.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

До начала рассмотрения частной жалобы от фио поступил отказ от частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст.303 КАС РФ отказ от апелляционной (частной) жалобы, допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Вместе с тем, из смысла действующего процессуального законодательства следует, что суд принимает отказ от частной жалобы, если он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются препятствия для принятия отказа от частной жалобы, поскольку он противоречит закону и нарушает права других лиц, а также публичные интересы.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2025 года отменено решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года, и по данному делу принято новое решение отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов обусловлена вынесением решения в пользу лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

Однако по данному делу в удовлетворении требований фио было отказано.

Учитывая, что фио является проигравшей стороной данного спора, то основания для взыскания в ее пользу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии основания для принятия отказа от частной жалобы и отмене определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с принятием нового судебного акта об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 октября 2024 года отменить.

Во взыскании в пользу фио судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева