Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-008058-38

Дело № 2-3405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2024 по исковому заявлению адрес «ЦДУ» к ...... ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ» через представителя по доверенности фио обратилось в суд с исковыми требованиями к ...... ... о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 05.02.2024 г. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ... ..., заключили Договор потребительского займа ..., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 7 календарных Дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 12.02.2024 г. 27.06.2023г. между ООО МКК «Всегда в плюсе» (ранее ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ») и адрес «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору займа ... от 05.02.2024 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 102 календарных дней. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по Договору займа ... от 05.02.2024 г., за период с 15.03.2024 г. по 25.06.2024 г. (102 календарных дней) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере сумма

Истец адрес «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ... Н.О. в судебное заседание не явился, против заявленных требований возражал, ссылался на то, в материалах дела не имеется подтверждения принадлежности указанного номера телефона ответчику, договор представлен в копии. Также не согласился с исковыми требованиями в части процентов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между 05.02.2024 г. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ... ..., заключили Договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 7 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 12.02.2024 г.

Денежные средства в размере сумма были зачислены на счет ...а Н.О., открытый в адрес, что подтверждается выпиской по счету, полученной по запросу суда.

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается: заявлением на получение потребительского займа, индивидуальными условиями договора займа, справкой о перечислении денежных средств, выпиской по счету адрес, правилами предоставления микрозаймов, заявлением на предоставление микрозайма, расчетом задолженности.

27.06.2023 г. между ООО МКК «Всегда в плюсе» и адрес, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования по Договору займа ... от 05.02.2024 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к адрес (Далее - Истец).

03.10.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в плюсе» (ООО МКК «Всегда в плюсе») переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КНОПКАДЕНЬГИ» (ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ»).

Договором цессии предусмотрена периодичность уступки прав требований. На основании этого, права требования, уступаемые Цессионарию по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты оплаты соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав.

Договор потребительского займа ... входит в ежемесячный перечень займов с датой поступления - 25.06,2024 г. В связи с этим, фактическая уступка права требования по займу ... была произведен 25.06.2024 г.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 15.03.2024 г. по 25.06.2024 г. (102 календарных дней) в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что займ он не получал, опровергается представленными материалами, в том числе выпиской по счету «ТБанк» где видна транзакция о зачислении денежных средств.

Ответчик ... ... подписал договор потребительского займа ... от 05.02.2024 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

Поскольку заключение договора осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании https://www.knopkadengi.ru/. с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода, направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа), оригинал договора займа (индивидуальные условия) формируется в единственном экземпляре в электронном виде. Следовательно, подлинником (оригиналом) договора займа сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном действующим законодательством формате и подписанный электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, при заключении договора займа ответчиком направлено фото паспорта вместе с фото своего лица и фото банковской карты на имя ответчика, что также является доказательством волеизъявления ответчика.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора, в материалах дела имеется копия квитанции, свидетельствующей о перечислении 05.02.2024 в 23:39 сумма на карту ....

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа потребительского займа ... от 05.02.2024 в электронном виде, что не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о чрезмерно высоком размере процентов подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях, при этом учитывая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» к ...... ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ...... в пользу адрес «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 05.11.2024 года