Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-3440/2024

Апелляционное производство № 33-17835/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-008048-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Евтушенко Харитона Николаевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Иск Евтушенко Ольги Владимировны (паспортные данные......) к Евтушенко Харитону Николаевичу (паспортные данные......) о признании кредитных обязательств совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации – удовлетворить.

Признать общими обязательствами супругов Евтушенко Ольги Владимировны и Евтушенко Харитона Николаевича обязательства по кредитному договору № 623/1727-0000581 от 27.08.2020, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Евтушенко Ольгой Владимировной, и обязательства по договору беспроцентного займа № 68 от 24.08.2020, заключенному между ООО «Радис Лтд» и Евтушенко Ольгой Владимировной, определив доли супругов равными.

Взыскать с Евтушенко Харитона Николаевича в пользу Евтушенко Ольги Владимировны компенсацию выплаченных сумм по кредитному договору № 623/1727-0000581 от 27.08.2020 в размере 1 677 788,сумма., по договору беспроцентного займа № 68 от 24.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евтушенко О.В. обратилась в суд с иском к Евтушенко Х.Н. о признании кредитных обязательств совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации, указав, что брак между Евтушенко О.В. и Евтушенко Х.Н. 04 марта 2023 года прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 адрес. Раздел имущества между супругами произошел на основании решения Зеленоградского районного суда адрес, а также определения Московского городского суда. Требования о признании долговых обязательств в рамках раздела имущества сторонами не заявлялись. В период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, стоимостью квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27 августа 2020 года составляет сумма Квартира признана совместно нажитым имуществом супругов. Для приобретения указанной квартиры Истцом заключены: 09.05.2026 кредитный договор от 27.08.2020 № 623/1727-0000581 с ПАО ВТБ на сумму сумма; 09.05.2027 договор беспроцентного займа от 24.08.2020 № 68 с ООО «Радис Лтд» по которому Истец получила денежные средства в размере сумма для приобретения квартиры. Ответчик судебном заседании о разделе совместно нажитого имущества указанные кредитные обязательства и их расходование на нужды семьи - не отрицал. Большая часть кредитных средств по кредитному договору была погашена Истцом из личных средств. Кредитный договор от 27.08.2020 № 623/1727-0000581 с ПАО ВТБ на сумму сумма был погашен: 09.05.2028 в сумме сумма в период брака за счет общих денежных средств; 09.05.2029 в сумме сумма в период брака за счет личных денежных средств Истца, полученных от добрачного имущества. Сумма компенсации, причитающаяся Истцу, составляет: сумма. Договор беспроцентного займа был единолично погашен Истцом после расторжения брака из личных средств. На момент расторжения брака сумма денежных средств, выплаченная по договору займа, составила сумма, за счет общих средств. Остаток займа на дату 26 мая 2023 года составляет сумма, который 12 августа 2024 года был единолично погашен Истцом за счет личных средств. Сумма компенсации, причитающаяся Истцу, составляет сумма. Итого сумма компенсации за оба кредитных обязательства составляет сумма

Уточнив исковые требования, истец просит: признать общими обязательствами супругов Евтушенко О.В. и Евтушенко Х.Н.: обязательства, возникшие между Евтушенко О.В. и ПАО «ВТБ» на основании кредитного договора от 27.08.2020 № 623/1727-0000581; обязательства, возникшие между Евтушенко О.В. и ООО «Радис Лтд» на основании беспроцентного займа от 24.08.2020 № 68. Взыскать с Евтушенко Х.Н. в пользу Евтушенко О.В. компенсацию половины выплаченных ею сумм по кредитным обязательствам: в размере сумма на основании кредитного договора от 27.08.2020 № 623/1727-0000581; в размере сумма, на основании беспроцентного займа от 24.08.2020 № 68.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Евтушенко Х.Н. и его представитель по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, решение суда просил отменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации в размере сумма

Представитель истца Евтушенко О.В. по доверенности Железнова М.О. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, решение суда просила оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

По смыслу указанных правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Аналогичная позиция приведена в п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Исходя из положений приведенных выше требований закона для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01 августа 2012 года, который прекращен 28 февраля 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 адрес, и.о. мирового участка № 6 адрес от 26 января 2023 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака VI-МЮ № 637039 от 04.03.2023.

Решением Зеленоградского районного суда адрес суда от 24 октября 2023 года по гражданскому делу № 02-2067/2023, иск Евтушенко Х.Н. к Евтушенко О.В. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворен частично. Встречный иск Евтушенко О.В. к Евтушенко Х.Н. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворен частично, решено: признать общим имуществом супругов Евтушенко Х.Н. и Евтушенко О.В. следующее имущество: двухкомнатная квартира, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0002006:3611, стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля марка автомобиля XRAY, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:63, стоимостью сумма; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:133, стоимостью сумма; металлическое ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, общей протяженностью 160 пог.м. высотой 2,2 м. выполненное из оцинкованного профнастила, смонтированного на металлическом каркасе из металлических столбов и металлических лаг, во общую протяженность ограждения входят распашные ворота шириной 4 м. и калитки, стоимостью сумма; незавершенный строительством объект - фундамент жилого дома в границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, представляет собой монолитный железобетонный фундамент с цоколем из керамического кирпича общей высотой над уровнем грунта от 1,0 до 1,4 м, стоимостью сумма; земельный участок по адресу: адрес, адрес, СНТ «Орион», адрес, с кадастровым номером 76:17:090801:349, стоимостью 34 505,сумма., в равных долях. Признать за Евтушенко Ольгой Владимировной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: двухкомнатная квартира, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0002006:3611, стоимостью сумма.; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:63, стоимостью сумма.; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:133, стоимостью сумма.; металлическое ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, общей протяженностью 160 пог.м. высотой 2,2 м. выполненное из оцинкованного профнастила, смонтированного на металлическом каркасе из металлических столбов и металлических лаг, во общую протяженность ограждения входят распашные ворота шириной 4 м. и калитки, стоимостью сумма.; незавершенный строительством объект - фундамент жилого дома в границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, представляет собой монолитный железобетонный фундамент с цоколем из керамического кирпича общей высотой над уровнем грунта от 1,0 до 1,4 м, стоимостью сумма. Признать за Евтушенко Харитоном Николаевичем право собственности на ½ доли в праве собственности на следующее имущество: двухкомнатная квартира, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0002006:3611, стоимостью сумма.; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:63, стоимостью сумма.; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:133, стоимостью сумма.; металлическое ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, общей протяженностью 160 пог.м. высотой 2,2 м. выполненное из оцинкованного профнастила, смонтированного на металлическом каркасе из металлических столбов и металлических лаг, во общую протяженность ограждения входят распашные ворота шириной 4 м. и калитки, стоимостью сумма.; незавершенный строительством объект - фундамент жилого дома в границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, представляет собой монолитный железобетонный фундамент с цоколем из керамического кирпича общей высотой над уровнем грунта от 1,0 до 1,4 м, стоимостью сумма. Признать за Евтушенко Ольгой Владимировной право единоличной собственности на транспортное средство, марка: LАDА САВ110 LАDА ХRАY, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма. Признать за Евтушенко Харитоном Николаевичем право единоличной собственности на следующее имущество: земельный участок по адресу: адрес, адрес, СНТ «Орион», адрес, с кадастровым номером 76:17:090801:349, стоимостью 34 505,сумма. Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны в пользу Евтушенко Харитона Николаевича компенсацию за автомобиль в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с Евтушенко Харитона Николаевича в пользу Евтушенко Ольги Владимировны компенсацию за земельный участок с кадастровым номером 76:17:090801:349 в размере 17 252,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 518,сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года, решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2023 года изменено в части передачи имущества. Постановлено: В порядке раздела общего имущества супругов признать за Евтушенко Ольгой Владимировной право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 828, кв. 271, стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля, 2018 г.в., регистрационный знак ТС, стоимостью сумма. Признать за Евтушенко Харитоном Николаевичем право собственности на земельные участки по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:63, стоимостью сумма, земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:133, стоимостью сумма, каркас из профнастила на земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, стоимостью сумма, фундамент на этих земельных участках, стоимостью сумма, земельный участок по адресу: адрес, адрес, СНТ «Орион», адрес, с кадастровым номером 76:17:090801:349, стоимостью сумма. Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны в пользу Евтушенко Харитона Николаевича компенсацию в счет превышения стоимости доли в общем имуществе в размере сумма. Взыскать с Евтушенко Харитона Николаевича в пользу Евтушенко Ольги Владимировны государственную пошлину в размере сумма. Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны в пользу Евтушенко Харитона Николаевича государственную пошлину в размере сумма. В порядке взаимозачета окончательно взыскать с Евтушенко Харитона Николаевича в пользу Евтушенко Ольги Владимировны государственную пошлину в размере сумма. Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма. В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать. Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Указанным решением и апелляционным определением установлено, что в период брака сторонами приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 47,4 кв.м., этаж 9 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0002006:3611, стоимостью квартиры сумма по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27 августа 2020 года. Квартира признана совместно нажитым имуществом супругов.

Требования о признании долговых обязательств совместными и разделе долговых обязательств, ранее суду не заявлялись и судом не рассматривались.

Судом также установлено, что 27 августа 2020 года между Евтушенко О.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 623/1727-0000581 на покупку квартиры по адресу адрес, адрес, в размере сумма, что подтверждается кредитным договором № 623/1727-0000581 и договором поручительства № 623/1727-0000581-п01 заключенным между Евтушенко Х.Н. и Банк ВТБ (ПАО).

Денежные средства в размере сумма в соответствии с пунктом договора 22.2.5 поступили на счет истца 40817810917270001024, что подтверждается выпиской по счету.

24 августа 2020 года между Евтушенко О.В. и ООО «Радис Лтд» заключен договор беспроцентного займа № 68 на сумму займа в размере сумма для приобретения квартиры по адресу адрес, адрес, что подтверждается договором беспроцентного займа № 68 от 24.08.2020 и справкой.

Денежные средства в размере сумма поступили 26.08.2020 на счет истца 40817810011684021394, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) и выпиской по счету.

Денежные средства в размере сумма, поступившие 26.08.2020 на счет 40817810011684021394, переведены 27.08.2020 на счет истца 40817810917270001024, что подтверждается выписками по счетам.

27 августа 2020 года в соответствии с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, денежные средства в размере сумма сняты со счета 40817810917270001024 и заложены в 2 банковские ячейки, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской по счету.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что стороны не оспаривали, что спорные обязательства являются общими, то есть возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и были использованы на нужды семьи, а именно, на приобретение вышеуказанной квартиры, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору и договору целевого займа в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, стороны являются созаемщиками по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что спорные обязательства являются общими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец за счет личных денежных средств, полученных в качестве возмещения, как участник долевого строительства от вложения, сделанного до брака с Евтушенко Х.Н., погасила сумму в размере сумма по кредитному договору № 623/1727-0000581 от 27.08.2020, что подтверждается следующим: договором участия в долевом строительстве № 4/161 от 26.04.2012; платежным поручением № 53215 от 17.06.2022, согласно которого Евтушенко О.В. получила возмещение как участник долевого строительства; справкой адрес; письмом конкурсного управляющего фио; письмом Фонда развития территорий № 05-23/1-20627 от 19.11.2024; платежным поручением № 22230 от 23.06.2022, согласно которого 23 июня 2022 года денежные средства в размере сумма переведены со счета адрес № 40817810300070013049 на счет на счет Банк ВТБ (ПАО) № 40817810011684021394, что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) № 40817810011684021394; выпиской по счету, согласно которой 23 июня 2022 года денежные средства в размере сумма со счета Банк ВТБ (ПАО) № 40817810011684021394 переведены на счет 40817810709352802090 карты № 4272290713731669; выпиской со счета и справкой погашения задолженности, согласно которым: 24 июня 2022 года денежные средства в размере сумма переведены со счета 40817810709352802090 карты № 4272290713731669 в счет погашения остатка задолженности по кредитному договору № 623/1727-0000581 от 27.08.2020; справками Банк ВТБ (ПАО) об отсутствия задолженности по кредитному договору № 623/1727-0000581 от 27.08.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 34, ч. 3 ст. 39 СК РФ, ст. 196 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств Банк ВТБ (ПАО), в связи с заключением договора займа с ПАО Банк ВТБ № 623/1727-0000581 от 27.08.2020 в общем размере сумма, что составляет денежную компенсацию в размере сумма

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что им в указанный период также были получены денежные средства в виде возмещения участнику долевого строительства в размере сумма, которые в дальнейшем были потрачены на нужды семьи, поскольку в судебном заседании было установлено, и с чем согласился ответчик, именно денежные средства, полученные истцом в счет компенсации по договору ДДУ, были потрачены на погашение спорной кредитной задолженности.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2024 года, то есть после прекращения браных отношений, истец единолично за счет личных средств погасила остаток задолженности в размере сумма по договору беспроцентного займа № 68 от 24.08.2020, заключенному между Евтушенко О.В. и ООО «Радис Лтд», что подтверждается: справкой ООО «Радис Лтд» от 07.11.2024, согласно которой, по состоянию на 26 февраля 2023 года остаток долга по договору беспроцентного займа № 68 от 24.08.2020 составлял сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 34, ч. 3 ст. 39 СК РФ, суд с ответчика в пользу истца взыскал денежную компенсацию в виде 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств ООО «Радис Лтд», в связи с заключением договора займа № 68 от 24.08.2020 в общем размере сумма, что составляет денежную компенсацию в размере сумма

Суд также отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца поскольку при рассмотрении указанные доводы дела не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ответчика денежных средств в счет компенсации супружеской доли погашенной части кредитных обязательств являются несостоятельными, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются. Так вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес суда от 24 октября 2023 года вынесенным в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0002006:3611, стоимостью сумма признана общим имуществом супругов Евтушенко О.В. и Евтушенко Х.Н. Из материалов дела следует, что указанная квартира была приобретена в период брака на заемные денежные средства, что не отрицалось ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается факт погашения истцом кредитных обязательств после расторжения брака за счет собственных денежных средств по обоим договорам, как по договору займа с ООО «Радис Лтд» № 68 от 24.08.2020 на сумму сумма, так и по договору займа с ПАО Банк ВТБ № 623/1727-0000581 от 27.08.2020 на сумму сумма

Требуя отмены решения суда, ответчик также указывает на то, что никакой необходимости оплачивать деньги в банк в качестве досрочного погашения по кредиту не было, что досрочная оплата и увеличение исковых требований направлены исключительно на ухудшение финансового положения ответчика, между тем, данный довод не влечет отмены решения суда, поскольку закон не запрещает досрочное погашение кредита. Доказательств того, что указанными действиями истца нарушены права ответчика им не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евтушенко Харитона Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: