Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-21599/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 октября 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ладиловой В.М.

с участием

прокурора фио,

обвиняемого Кирст К.В. и его защитников – адвокатов фио и фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 5 сентября 2024 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 7 ноября 2024 года, в отношении

Кирст Константина Вольфганговича, родившегося 23 февраля 1972 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Кирст К.В. и его защитников-адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением в период с июня 2023 года по март 2024 года денежных средств в сумме, превышающей сумма, полученных от потерпевшего фио путем переводов через личный кабинет в ООО «Арбитрум» под предлогом вложения в криптовалюту.

В одном производстве с данным делом соединено большое количество других дел, возбужденных по аналогичным основаниям.

7 августа 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в ходе производства по делу в качестве подозреваемого задержан Кирст К.В., после чего ему предъявлено обвинение.

На основании судебного постановления Кирст К.В. заключен под стражу, впоследствии срок содержания его под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 7 ноября 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ибрагимов Р.Б. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что Кирст К.В. ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Москве, его семья имеет постоянный официальный источник дохода. Указывает адвокат на ненасильственный характер инкриминируемого преступления, полагая возможным отнесение его к сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что ООО «Арбитрум» является официально зарегистрированной организацией, осуществляющей деятельность с 2022 года и производящей выплаты гражданам до настоящего времени. Обоснованность подозрения фио в причастности к расследуемому преступлению адвокат также оспаривает и просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянной регистрации.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы участники процесса со стороны защиты поддержали, адвокат фио дополнительно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность фио к инкриминируемому преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство о продлении обвиняемому Кирсту К.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется Кирст К.В. в совершении тяжкого преступления, сопряженного с хищением денежных средств в особо крупном размере в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, под предлогом участия граждан в качестве инвесторов в ООО «Арбитрум» с выплатой высоких процентов. При этом в одном производстве соединено большое количество уголовных дел. Генеральный директор ООО «Арбитрум» фио, как видно из рапорта сотрудника полиции, покинул адрес, вылетев 10 июня 2024 года в ОАЭ. фио, информация в отношении которого также представлена потерпевшими, 15 марта 2024 года вылетел в Таиланд (л.д.95-100). Сведения о наличии у обвиняемого Кирст К.В. легального источника дохода представленные материалы не содержат, между тем инкриминируемое преступление предполагает извлечение имущественной выгоды. Статус самозанятого, о чем сообщает Кирст К.В., о наличии дохода не свидетельствует. Также следует отметить, что в ходе допросов Кирст К.В. не отрицал, что в ООО «Арбитрум» работал неофициально консультантом по общим вопросам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе под домашний арест, как об этом ходатайствует защита. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемых событий и количество дел, соединенных в одном производстве, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты проведенных следственных действий, включая допросы обвиняемого фио, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Кирсту К.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, доказанность которого на данной стадии не обсуждается, ООО «Арбитрум» никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, а использовалось для хищения денежных средств граждан. При таких обстоятельствах доводы защиты о предпринимательской сфере деятельности несостоятельны, а положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ неприменимы.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кирст К.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следственного органа не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 5 сентября 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кирст Константина Вольфганговича на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 7 ноября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: