Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-133/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО ПКО «Фабула» на определение от 14 июня 2024 года мирового судьи судебного участка №74 адрес фио, которым постановлено:

Отказать представителю ООО ПКО «Фабула» (ранее – ООО КА «Фабула») по доверенности фио в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-913/2020 по иску ООО КА «Фабула» к Беликову К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л:

18.12.2020 года мировым судьей судебного участка №74 адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-913/2020, которым постановлено о взыскании с Беликова Кирилла Владимировича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» денежной суммы в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу по Договору микрозайма ...г., сумма – задолженность по процентам за период с 03.10.2019 года по 29.09.2020 года; сумма – пени за период с 03.10.2019 года по 29.09.2020 года; сумма – расходы по уплате государственной пошлины.

07.06.2024 года в канцелярию судебного участка №74 адрес поступило заявление представителя ООО ПКО «Фабула» (ранее – ООО КА « Фабула») – фио об индексации принудительно взысканной задолженности. В данном заявлении представитель просит произвести индексацию принудительно взысканной задолженности, взыскать с фио в пользу ООО ПКО « Фабула» (ранее - ООО КА « Фабула») сумму индексации в размере сумма, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №74 адрес от 18.12.2020 года взыскана сумма сумма На основании указанного решения ОСП по адрес 17.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №138311/21/77012-ИП. Указанное решение исполнено должником 08.07.2021г. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Расчет индексации производится на основании индексов потребительских цен, размещенных на сайте Федеральной службы государственной статистики, являющимся полномочным органом, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявителем осуществлен расчет индексации задолженности с учетом фактически осуществленных платежей должником с даты решения суда 18.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности 08.07.2021г. Подлежащая взысканию индексированная сумма составляет сумма, что подтверждается расчетом индексации присужденных денежных сумм, приложенных к заявлению.

фио судьей постановлено определение от 14 июня 2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя ООО ПКО «Фабула», ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Согласно представленного расчета, взыскатель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 18.12.2020г. по 08.07.2021 г. (фату фактического исполнения заочного решения), и взыскать сумму индексации в размере сумма

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несвоевременной уплаты должником присужденной денежной суммы полностью либо в части, наличия в настоящее время в отношении должника исполнительного производства. Не представлены доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»; сведения о фактическом исполнении требований решения суда; а также о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением 08.07.2021г. Отсутствие в законе определенных требований при подаче заявления в порядке статьи 208 ГПК РФ само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности стороны представить доказательства в обоснование заявленных требований и доказыванию обстоятельств заявленных требований. Принимая во внимание давность событий, связанных с исполнением решения суда от 18.12.2020г., мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение мирового судьи по доводам частной жалобы ООО ПКО «Фабула», оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявления об индексации не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" установлено, что статья 183 АПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольного определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, Определение от 30.01.2024 N 8-О-Р).

С учетом изложенного, а также идентичности правового регулирования механизма индексации (ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, определяющими подсудность гражданских дел только различием характера спорных правоотношений и субъектного состава их участников, поведение взыскателя ООО ПКО «Фабула», который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока (1 год), приводит к невозможности применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда РФ, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Учитывая, что с заявлением об индексации ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд 07.06.2024 года, то есть по прошествии одного года со дня исполнения решения суда (08.07.2021 года), суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула».

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение от 14 июня 2024 года мирового судьи судебного участка №74 адрес фио оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Большакова