Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0002-01-2024-000633-57

Дело № 11-134/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №2 адрес – фио от 07 мая 2024 года по гражданскому делу №2-377/2024 по иску Петрухина Георгия Николаевича к Акционерному обществу «КрасАвия» о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда), которым постановлено:

Иск Петрухина Георгия Николаевича к Акционерному обществу «КрасАвия» о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда), - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «КрасАвия» (ИНН 2465177981) в пользу Петрухина Георгия Николаевича (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма - компенсация за потерю двух дней отпуска; сумма – в счет компенсации морального вреда; сумма проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГПК РФ) за период с 29 августа 2023 года по 22 марта 2024 года; сумма - штраф на основании Закона о Защите прав потребителей.

В остальной части исковых требований в размере сумма (сумма – расходы на покупку авиабилета по маршруту адрес- адрес на рейс № ЭК-154 (вылет 28 августа 2023 года) взамен пропавшего авиабилета по маршруту адрес- адрес на 25.08.2023 года на рейс № ...; сумма – расходы на изменение даты вылета стыковочного рейса по маршруту адрес – адрес; сумма – расходы на проживание в гостинице в период ожидания нового рейса из адрес в адрес (3 суток) с 25.08.2023 года по 28.08.2023 года) Петрухину Георгию Николаевичу к Акционерному обществу «КрасАвия» – отказать, в связи произведенной оплатой.

Взыскать с ответчика - Акционерного общества «КрасАвия» (ИНН 2465177981) государственную пошлину в доход адрес в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрухин Г.Н., через представителя по доверенности – фио, обратился в суд с иском о защите прав потребителя к адрес. Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика: сумма – расходы на покупку авиабилета по маршруту адрес- адрес на рейс ... взамен пропавшего авиабилета по маршруту адрес- адрес на 25.08.2023 года на рейс № ЭК-154; сумма – расходы на изменение даты вылета стыковочного рейса по маршруту адрес – адрес; сумма – расходы на проживание в гостинице в период ожидания нового рейса из адрес в адрес (3 суток) с 25.08.2023 по 28.08.2023; сумма - компенсацию за два дня отпуска, дополнительно израсходованные по вине ответчика; сумма – неустойку в порядке ч.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей. Также истец просил взыскать с ответчика сумма – в счет компенсации морального вреда и штраф на основании Закона о Защите прав потребителей.

Впоследствии истец, через представителя по доверенности, уточнил исковые требования в части размера неустойки и компенсации двух дней отпуска, просил взыскать с ответчика: сумма - компенсацию за два дня отпуска, дополнительно израсходованные по вине ответчика; сумма – неустойку в порядке ч.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей, указав, что после подачи искового заявления в суд, 22 марта 2024 года, ответчик выплатил истцу сумма Данную сумму истец засчитывает, как частичное погашение неустойки. Остальные требования истец оставил прежними (л.д.48-50).

Истец Петрухин Г.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. До рассмотрения дела по существу адрес представлены (переданы суду представителем истца в судебном заседании) письменные возражения на иск, текст которых приобщен к материалам дела (л.д. 67-70).

Представитель истца по доверенности Рощин Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился. Доводы искового заявления поддержал. Настаивали на удовлетворении заявленных (уточненных) требований в полном объеме. Также пояснил, что истец явился в аэропорт за 1 час 10 минут до вылета, в рамках установленного регламента. Однако не был допущен на рейс, ввиду того, что сотрудник авиакомпании не успел закончить регистрацию, и не справлялся со своими обязанностями. Допущенные ответчиком нарушения выявлены в ходе проверки, которая была проведена транспортной прокуратурой адрес. После обращения с иском в суд, ответчик частично возместил истцу понесенные убытки в размере сумма. Истец вместо требования о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 29.08.2023 года по дату частичного погашения задолженности - 22.03.2024 года. Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания (истец не смог вовремя вылететь в Москву, провести время с семьей, вынужден был оставаться в адрес, затратил много сил и времени на восстановление своих нарушенных прав), истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма. Данная компенсация, вопреки доводам ответчика, прямо предусмотрена законом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика адрес - фио, оспаривая законность принятого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Рощин Е.С. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ч.1 ст.103адрес кодекса, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с действующим законодательством РФ и разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора перевозки, применяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что между адрес (ответчик, перевозчик) и Петрухиным Г.Н. (истец, пассажир) был заключен договор воздушной перевозки рейсом ЭК - 154 по маршруту Байкит - Красноярск, с датой вылета 25.08.2023 года, время вылета 09 часов 00 минут (билет № 83А2451781224) (л.д.5,13).

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив провозную плату (л.д.5,13).

Как было установлено при рассмотрении дела, вылет рейса состоялся 25 августа 2023 года в 09 часов 08 минут. Истец Петрухин Г.Н. и другие пассажира рейса ЭК - 154 по маршруту Байкит – Красноярск, который состоялся 25 августа 2023 года, по вине сотрудников адрес и сотрудников ФКП адрес не смогли вовремя пройти регистрацию на рейс, в связи с чем, им было отказано в воздушной перевозке. При этом установлено, что истец Петрухин Г.Н. прибыл в аэропорт до закрытия регистрация на рейс, однако не смог пройти регистрацию с учетом возникшей очередности на стойке регистрации и окончанием регистрации на рейс.

Данные обстоятельства установлены и подтверждаются ответом заместителя прокурора транспортной прокуратуры адрес на обращение не вылетевших пассажиров рейса ЭК - 154 по маршруту Байкит – Красноярск (л.д.6-10). Из данного ответа также следует, что в связи с нарушением авиаперевозчиком требований законодательства о защите прав потребителей, руководителям адрес и ФКП адрес внесены представления об устранении нарушений закона. В отношении юридического лица адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д.8-10).

В связи с отказом авиаперевозчика адрес истцу в воздушной перевозке, истцом Петрухиным Г.Н. были понесены расходы: сумма – на покупку авиабилета по маршруту адрес- адрес на рейс ... (л.д.14); сумма – расходы на изменение даты вылета стыковочного рейса по маршруту адрес – адрес (л.д.16-19,21); сумма – расходы на проживание в гостинице в период ожидания нового рейса из адрес в адрес (3 суток) с 25.08.2023 по 28.08.2023 (л.д.20).

Данные расходы подтверждаются представленными истцом доказательствами.

21 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил возместить ему вышеуказанные понесенные расходы на сумму сумма, а также возместить моральный вред и убытки в связи с двумя днями вынужденного отпуска (л.д.11-12,16).

22 марта 2024 года адрес, рассмотрев претензию истца, частично удовлетворило заявленные требования, выплатив денежную сумму в размере сумма, а именно: стоимость билета по маршруту Байкит - Красноярск от 28.08.2023 в размере сумма; доплату за изменение даты вылета стыковочного рейса Красноярск - Москва в размере сумма; расходы на оплату гостиницы с 25.08.2023-28.08.2023 в адрес в размере сумма, перечисли данную сумму на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 3309 от 22.03.2024 (л.д.70).

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, ответчик в возражениях на иск указал, что Авиакомпанией организован процесс регистрации пассажиров в соответствии с требованиями воздушного законодательства. Регистрация пассажиров рейса ЭК-154 от 25.08.2023 года по маршруту Байкит - Красноярск осуществлялась в период с 07 ч. 00 мин. до 08 ч. 20 мин., в соответствии с п. 81 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". Очередь на стойке регистрации в адрес осуществляет ФКП адрес, которое обязано своевременно и качественно осуществлять аэропортовое и наземное обслуживание ВС Перевозчика в указанном аэропорту в соответствии с требованиями и правилами. В маршрутных квитанциях имеется информация для пассажиров, что онлайн-регистрация начинается за 24 часа и заканчивается за 1 час до вылета рейса на сайте авиакомпании. Регистрация в аэропорту начинается за 2 часа до вылета и заканчивается за 40 минут до времени вылета, указанного в билете. Указано, что ручную кладь и багаж в обязательном порядке необходимо оформить на стойке регистрации, для этого в аэропорт на стойку регистрации необходимо прибыть не менее, чем за 50 минут до вылета рейса. Поскольку адрес, рассмотрев претензию истца, добровольно возместило ему понесенные убытки на сумму сумма (стоимость билета по маршруту Байкит - Красноярск от 28.08.2023 в размере сумма, расходы на изменение даты вылета стыковочного рейса Красноярск – Москва в размере сумма, расходы на проживание в гостинице), то основания для удовлетворения исковых требований фио о взыскании прямых убытков (дополнительные 2 дня отпуска в размере сумма), неустойки, морального вреда отсутствуют. Также ответчик считает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих нравственные и душевные страдания. Факт причинения потерпевшему таких страданий судом не установлен (л.д.67).

Истец, кроме заявленных требований, которые были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, также просит взыскать с ответчика сумма - компенсацию за два дня отпуска, дополнительно израсходованные по вине ответчика, и компенсацию морального вреда.

В подтверждение заявленных доводов о понесенных убытках истцом представлена справка о доходах физического лица (л.д.47), расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков, согласно которому убытки истца за потерянные два дня отпуска составят сумма (л.д. 49 об.).

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца компенсации в размере сумма, понесенных истцом за два дня отпуска, дополнительно израсходованных по вине ответчика, в связи с отказом ответчика от исполнения договора воздушной перевозки.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, учитывая степень вины ответчика, не оказавшего услугу воздушной перевозки, переживания и нравственные страданиях истца, его временные затраты, мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Также в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца мировым судьей с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2023 года по 22 марта 2024 года в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя взыскан штраф в размере сумма (сумма+ сумма):2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Между тем, в связи произведенной ответчиком оплатой, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания сумма (сумма – расходы на покупку авиабилета по маршруту адрес- адрес на рейс № КV- 154 (вылет 28 августа 2023 года), сумма – расходы на изменение даты вылета стыковочного рейса по маршруту адрес – адрес; сумма – расходы на проживание в гостинице в период ожидания нового рейса из адрес в адрес (3 суток) с 25.08.2023 года по 28.08.2023 года)

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и ГПК РФ, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №2 адрес – фио от 07 мая 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Большакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.