Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007977-87

Дело №2-3449/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Махалиной *** *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Махалиной *.*. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2020 между Махалиным *.*. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Задолженность по Договору № №*** от 12.03.2020 за период с 17.04.2023 по 27.05.2024 составляет 543 312,29 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 425 341,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 117 970,55 руб. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Махалин *** *** умер ***, к имуществу умершего открыто наследственное дело, по имеющейся информации наследником является Махалина *** ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2020 в размере 543 312,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633,12 руб.

Определением суда от 06.11.2024 произведена заменена надлежащего ответчика, надлежащим ответчиком Махалиной *.*.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д.156).

Ответчик Махалина *.*., извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо нотариус Борисова Е.В., извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» и Махалин *.*. заключили кредитный договор №*** от 12.03.2020, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 1 000 000 руб., сроком на 48 мес.

Согласно Выписке по счету кредитные денежные средства предоставлены заемщику, при этом обязательства по возврату денежных средств выполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17.04.2023 по 27.05.2024 задолженность по Договору №*** от 12.03.2020 составляет 543 312,29 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 425 341,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 117 970,55 руб.

*** заемщик Махалин *.*. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 20.06.2023 серия *** №*** (л.д. 6).

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса г.Москвы Борисовой Е.В., наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является мать наследодателя Махалина С.А.–Махалина Т.И.

Из справки нотариуса следует, что Махалиной *.*. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, кв. ***, кадастровая стоимость которой на дату смерти, составляет 2 260 471,21 рублей.

По состоянию на 27.05.2024 задолженность по кредиту составляет 543 312,29 рублей. Суд, изучив представленный истцом, расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы долга, процентов, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Ответчиком не оспорен факт заключения договора банка с заемщиком, факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Стоимость принятого наследником имущества достаточна для погашения задолженности в размере 543 312,29 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию в ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 633,12 руб. (т.2 л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Махалиной *** *** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Махалиной *** *** (паспорт *** ***) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ***) задолженности по кредитному договору №***от 12.03.2020 в размере 543 312,29 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 8 633,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.