Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007939-07

Дело №2а-623/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Граковича *** *** к Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Периной О.Н., Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО - Косякову Сергею Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Мараеву Сергею Владимировичу, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Граковича *** *** обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Периной О.Н., Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО - Косякову Сергею Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Мараеву Сергею Владимировичу, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий. В обоснование административного иска указано на то, что в производстве ОСП по Зеленоградскому АО находится исполнительное производство № *** от 03.11.2022 в отношении Михеевой *** ***, *** г.р., место рождения: ***, возбужденное на основании судебного приказа от 05.07.2022 № ***. Определением мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 02.05.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП Кузнецова *.*. на Индивидуального предпринимателя Граковича *** *** по гражданскому делу № 02-***по исковому заявлению ИП Кузнецовой *.*. к Михеевой *** *** о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Таким образом, по состоянию на 16.08.2024 взыскателем является ИП Гракович *.*. 16.07.2024 взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны надлежащим должником с копией определения суда. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Таким образом, на настоящий момент, не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №*** от 03.11.2022 на правопреемника – Индивидуального предпринимателя Граковича *.*., что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Кроме того, Взыскатель ИП Гракович *.*. не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. 16.08.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги на имя начальника ОСП была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава исполнителя (рег. номер ***). 28.08.2024 в адрес ИП Граковича *.* поступило уведомление, согласно которому «Обращение (жалоба, ходатайство) будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки.» На 29.08.2024 жалоба взыскателя не была рассмотрена в установленный законом срок. Замена стороны взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не произведена.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО- Косякова Сергея Юрьевича выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие Врио. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО- Косякова Сергея Юрьевича выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от 16.08.2024 № *** в установленный законом срок: обязать Врио. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО- Косякова Сергея Юрьевича вынести постановление по результатам рассмотрении жалобы взыскателя от 16.08.2024 № *** и рассмотреть её по существу; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева Сергея Владимировича., ответственную за ведение исполнительного производства № *** от 03.11.2022 г., выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева Сергея Владимировича ответственного за ведение исполнительного производства № *** от 03.11.2022 г., вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП Граковича *.*., провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, извещено.

Заинтересованные лица руководитель ФССП России по г.Москве, извещено, явка представителя не обеспечена.

Заинтересованное лицо Михеева *.*. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Зеленоградскому АО находится исполнительное производство № *** от 03.11.2022 в отношении Михеевой *** ***, *** г.р., возбужденное на основании судебного приказа от 05.07.2022 № ***.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района Ростовской области от 02.05.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП Кузнецова *.*. на Индивидуального предпринимателя Граковича *** *** по гражданскому делу № *** по исковому заявлению ИП Кузнецовой *.*. к Михеевой *** *** о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

16.07.2024 взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство о замене стороны надлежащим должником с копией определения суда. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На момент подачи административного иска и рассмотрения дела административным ответчиком не произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №*** от 03.11.2022 на правопреемника – Индивидуального предпринимателя Граковича *.*.

16.08.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги на имя начальника ОСП была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава исполнителя (рег. номер ***).

28.08.2024 в адрес ИП Граковича *.* поступило уведомление, согласно которому «Обращение (жалоба, ходатайство) будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки.»

Сведениями о рассмотрении жалобы административный истец не располагает.

Судом направлен запрос в ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, в приложении к которому был приложен административный иск, с требованием представить копию исполнительного производства № *** от 03.11.2022 в отношении Михеевой *** ***, а также мотивированный отзыв на иск. Запрос с отметкой о получении от 01.11.2024 возращен в суд, при этом запрашиваемых сведений административным ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования ИП Граковича *** *** к Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Периной О.Н., Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО - Косякову Сергею Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Мараеву Сергею Владимировичу, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий, поскольку в нарушение п. 11 ст. 226 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Граковича *** *** к Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Периной О.Н., Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО - Косякову Сергею Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Мараеву Сергею Владимировичу, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО- Косякова Сергея Юрьевича выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие Врио. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО- Косякова Сергея Юрьевича выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от 16.08.2024 № *** в установленный законом срок.

Обязать Врио. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО- Косякова Сергея Юрьевича вынести постановление по результатам рассмотрении жалобы взыскателя от 16.08.2024 № *** и рассмотреть её по существу.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева Сергея Владимировича, ответственного за ведение исполнительного производства № *** от 03.11.2022 г., выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Мараева Сергея Владимировича, ответственного за ведение исполнительного производства № *** от 03.11.2022 г., вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП Граковича *.*., провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.