Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Львовой О.В. на определение от 04.06.2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка №2 адрес фио, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Львовой Оксаны Викторовны на решет мирового судьи судебного участка №2 адрес по гражданскому делу №2-208/2024 по иску адрес к Львовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

у с т а н о в и л:

05 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-208/2024 по иску адрес к Львовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, которым иск адрес удовлетворен.

Решением суда постановлено взыскать со Львовой Оксаны Викторовны в пользу адрес денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес (...), за период с 01.03.2022 года по 23.05.2023 года; сумма – пени, начисленные в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2022 по 25.06.2023гг.; сумма – расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

12 мая 2024 года в канцелярию судебного участка № 2 адрес от ответчика Львовой О.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи от 16 мая 2024 года апелляционная жалоба ответчика Львовой О.В. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (квитанции об отправке почтовой корреспонденции с описью вложения и т.п.); к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственный пошлины; в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым, лицо ее подающее, считает решение суда неправильным.

Ответчику предложено в срок до 03 июня 2024 года исправить указанные недостатки апелляционной жалобы

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Львова О.В., ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В порядке с ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что недостатки жалобы ответчиком устранены частично (представлена квитанция об уплате государственной пошлины, сведения о вручении копии искового заявления истцу). Также ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой содержится требование отменить все судебные акты, вынесенные при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем, мировой судья считает, что в апелляционной жалобе не указаны требования лица, ее подающего, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ. Таким образом, что в установленный срок ответчик в полном объеме указания мирового судьи, содержащиеся в определении от 16 мая 2024 ода, не выполнила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст.324 ГПК РФ, согласно которой в случае невыполнения в установленный срок оказания мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Вопреки доводам частной жалобы, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении мирового судьи от 16 мая 2024 года, заявителем не устранены, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 04.06.2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка №2 адрес фио - оставить без изменения, частную жалобу Львовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Большакова