Приговор

№ 1-391/2024

УИД77RS0008-02-2024-007770-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Савина А.Р.,

защитника - адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № 1073 от 25 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савина А.Р., *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Савин А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Савин А.Р., будучи привлеченным 16 августа 2022 года, мировым судьей судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия, не содержат уголовного наказуемого деяния», за которое он (Савин А.Р.) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 27 августа 2022 года, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его, 18 мая 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение и. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Марка» (****) г.р.з. «НОМЕР», принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части дворовой территории между адрес, где примерно в 23 часа 22 минуты, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Марка» государственный регистрационный знак «НОМЕР», после чего в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был задержан уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ЕИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, (назначенным на должность Приказом № 70 л/с ГУ МВД России по г. Москве от 15 февраля 2019 года) для оформления дорожно-транспортного происшествия, который установил, что он (Савин А.Р.) управлял автомобилем с признаками опьянения: «запах алкоголя, неустойчивость позы», в связи с чем, 18 мая 2024 года, в 23 часа 45 минут он (Савин А.Р.), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, и ему (Савину А.Р.) в соответствии с пи. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Савин А.Р.) отказался, в связи с чем, 19 мая 2024 года в 00 часов 10 минут в соответствии с пп. 2,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от'21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1., 6 статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он (Савин А.Р.), отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Савин А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступления виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Савина А.Р. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Савин А.Р. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Савина А.Р. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Савина А.Р., его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Савин А.Р. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, одновременно обучается в высшем учебном заведении, признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савина А.Р. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в социуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савина А.Р., судом не установлено.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Савина А.Р., суд полагает необходимым назначить Савину А.Р., наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 46, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ - в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Савина А.Р. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Транспортное средство «Марка» (*****) г.р.з. «НОМЕР», на которое постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.08.2024 года наложен арест, собственником которого является Савин А.Р. и используемое подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в рамках УК РФ, поскольку подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не делает, продолжает управлять принадлежащим ему транспортным средством в состоянии опьянения, что создает угрозу для жизни и безопасности других людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.6 ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Савина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Савину А.Р. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем – отменить.

Арестованное имущество Савина А.Р., а именно: - автомобиль марки «Марка» (*****) г.р.з. «НОМЕР» - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21.08.2024 года на имущество Савина Андрея Романовича, а именно: - автомобиль марки «Марка» (*******) г.р.з. «НОМЕР» - сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по г.Москве ; номер счета получателя платежа: 40102810545370000003 в ГТУ Банка России; КПП: 773501001; ИНН : 7735059596; ОКТМО: 45330000000; БИК: 044525988; код бюджетной классификации (КБК): 188 11 60313 201 0000 140 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.