Приговор

дело № 1-403/2024

УИД77RS0008-02-2024-007791-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.10.2024 год адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи ...фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

подсудимой ... Р.А.,

защитника- адвоката ... И.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

... ...ы ...ы, ...паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, работающей, пенсионерки, не судимого,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

... Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

... Р.А. 27.05.2024 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории филиала Зеленоградского автокомбината ГУП "Мосгортранс" расположенный по адресу: адрес, адрес, получила от неустановленного лица, не принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 8594 0846, открытую на имя Низамовой Д.Р., которую она хранила по вышеуказанному адресу. После чего у фио 04.07.2024 года возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнении своего преступного умысла ... Р.А. преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения, за счет хищения чужой собственности, находясь на территории адрес в период времени с 12 часов 16 минуты 04.07.2024 по 15 часов 05 минут 09.07.2024 года, достоверно зная, что ... Р.А. не является держателям банковского счета № 40817810738047212895, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 8594 0846 открытая на имя Низамовой Д.Р. по адресу: адрес, адрес, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимся на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без ведения пин-кода банковской карты, совершил ряд расходных операций по оплате товаров в различных торговых точках, расположенных на территории адрес:

- 04.07.2024 года в 12 часов 16 минут оплата товара на сумму сумма в магазине продукты, расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 04.07.2024 года в 12 часов 19 минут оплата товара на сумму сумма в магазине продукты, расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 04.07.2024 года в 12 часов 23 минуты оплата товара на сумму сумма в кондитерской «Конфетный Рай», расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 04.07.2024 года в 12 часов 37 минут оплата товара на сумму сумма в магазине «Мясницкий Ряд», расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 06.07.2024 года в 14 часов 58 минут оплата товара на сумму сумма в магазине «Мороженое», расположенного по адресу: адрес;

- 06.07.2024 года в 17 часов 15 минут оплата товара на сумму сумма в магазине «Югпром», расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 07.07.2024 года в 18 часов 19 минут оплата товара на сумму сумма в магазине продукты, расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 07.07.2024 года в 18 часов 26 минут оплата товара на сумму сумма в магазине "Сирийские сладости", расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 09.07.2024 года в 11 часов 19 минут оплата товаров на сумму сумма в магазине «Останкино», расположенного по адресу: адрес, адрес;

- 09.07.2024 года в 15 часов 05 минут оплата товара на сумму сумма в магазине «Хлеб в большом городе» расположенного по адресу: адрес, адрес.

Своими умышленными действиями фио в период времени с 12 часов 16 минут 04.07.2024 года по 15 часов 05 минут 09.07.2024 года, находясь на территории адрес, адрес, совершила кражу, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере сумма, принадлежащие ... в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Низамовой Д.Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой ... Р.А. вину в совершенном преступлении полностью признала и показала, что 04.07.2024 года воспользовавшись чужой банковской картой, оставленной в автобусе, утерянную владельцем, похитила деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в магазине.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшей Низамовой Д.Р. (л.д.5) и ее показаниями о том, что 27 мая 2024 года она возвращалась из института МИЭТ она утеряла документы вместе с банковской картой. С 04.07.2024 по 09.07.2024 были произведены ряд операций, по снятию денежных средств на общую сумму сумма. (л.д. 20-22).

-Показаниями свидетеля фио о том, что 19 июля 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес и Савелки адрес поступило обращение от Низамовой Д.Р., в котором она просит принять меры к лицу, которое завладело ее банковской карты, с которой в дальнейшем произошло списание денежных средств. В ходе проведения проверки им установлено лицо, которое совершило оплату банковской картой, принадлежащей Низамовой Д.Р. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления гражданки РФ ... ...ы ...ы, которая была задержана. (л.д. 28-30).

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2024, согласно которого осмотрены: - сведения из информационного системы «Корус Консалтинг»;- сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ... (л.д. 51-59)

- вещественными доказательствами: сведения из информационного системы «Корус Консалтинг»; сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ... (л.д. 60, 61-71)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности ... Р.А. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности ... Р.А., её возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

... Р.А. полностью чистосердечно признала вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, в содеянном раскаялась. Подсудимая работает, характеризуется положительно, осуществляет опеку над недееспособной сестрой. ... Р.А. полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, в судебном заседании публично принесла свои извинения. Эти обстоятельства в соответствии с п.п «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает необходимым назначить ... Р.А. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, наличие у неё иждивенцев – опекунство недееспособной сестры, а также все вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительной, и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначить ... Р.А. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой ей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ... Р.А. преступления, а также то, что она ранее не в чём предосудительном замечена не была, на учётах в специализированных органах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного ... Р.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Низамовой Д.Р. в суд поступило заявление о примирении с подсудимой с указанием на то, что ... Р.А. полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, загладила причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимая ... Р.А. и её защитник Жданова И.П. также просили прекратить уголовное дело.

Прокурор фио полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, личности ... Р.А., добровольного и полного возмещения ею ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения ... Р.А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 76 УК РФ, статьями 25, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

... ...у ...у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере сумма.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного ... Р.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ... Р.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения ... Р.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: ... А.В.