Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на определение от 27 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес - мирового судьи судебного участка №74 адрес фио, которым постановлено:

Отказать ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявления об индексации присужденных взысканных судом денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 адрес от 28.10.2019 года по гражданскому делу №2-525/2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ... ....

у с т а н о в и л:

28.10.2019 года мировым судьей судебного участка №3 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-525/2019 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа на взыскание с ...фио задолженности по кредитному договору № МТСК ... от 22 октября 2012 года, заключенному между Демидовым Ю.А. и ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») за период с 28 февраля 2017 г. по 20 июня 2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебный участок от ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», поступило заявление об индексации взысканных судом денежных сумм. В данном заявлении ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ...фио в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» сумма в качестве индексации взысканной решением суда от 28.10.2019 года денежной суммы за период с 28.10.2019 (дата вынесения решения) по 22.04.2022 года (дата, на которую рассчитана индексация), ссылаясь на то, что по делу №2-525/2019 был выдан исполнительный документ, на основании которого в пользу взыскателя было присуждено сумма Указанная задолженность исполнена перед ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с 22.04.2022 г. по 22.04.2022 г.

Мировым судьей постановлено определение от 27 апреля 2024 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Согласно представленного расчета, взыскатель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 28.10.2019-22.04.2022 гг., и взыскать сумму индексации в размере сумма

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем не представлено. Принимая во внимание давность событий, связанных с исполнением судебного приказа от 28.10.2019 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с нарушением норм права, что выразилось в следующем.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Соответственно, указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, с учетом того, что законодатель связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то мировому судье при разрешении заявления следовало установить, был ли исполнен судебный приказ, и когда именно.

Действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам в том случае, если взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в принудительном порядке в службу судебных приставов-исполнителей.

В рассматриваемом случае наличие основания для индексации присужденных денежных сумм определялось днем исполнения решения суда.

ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не содержит таких ограничений для производства индексации, как непредъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

В соответствии со ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, а также истечение (неистечение) срока принудительного взыскания, по наступлении которого не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке ГПК РФ, на что обращалось внимание Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 6).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2003, N 6) пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как указывает заявитель задолженность по судебному приказу взыскана лишь 22.04.2022, тогда как судебный приказ вынесен 28.10.2019 г., соответственно индексация рассчитана за указанный период и составляет сумма

Заявителем приведен расчет индексации, в котором учтены даты и суммы, поступившие в счет исполнения обязательства, при этом в силу ГК РФ добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается пока не доказано иное.

Мировой судья должен был мотивировать свои выводы о том, почему представленные заявителем доказательства о датах и размерах произведенных платежей являются недостаточными. Кроме того, признавая представленные заявителем доказательства недостаточными, мировой судья должен был предложить заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе, разъяснить, какие именно документы являются необходимыми для установления периода исполнения судебного приказа, датах и размерах произведенных платежей.

Кроме того, на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости представления дополнительных доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, суд мог вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене с принятием нового определения, - об удовлетворении заявления.

Представленный расчет суммы индексации судом проверен, является арифметически правильным, должником не оспорен.

Проверив расчет, произведенный с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в регионе месторасположения взыскателя, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, суд полагает, что заявление взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 27 апреля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес - мирового судьи судебного участка №74 адрес фио – отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ... ... в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» сумму индексации в размере сумма

Судья А.А. Романовская