Постановление суда апелляционной инстанции

№10-435/2025

Судья Шестаков А.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Горошко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2025 года апелляционную жалобу адвоката Тихонова Р.Р. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Люблинского районного суда города Москвы от 28.06.2024 года

Жамсуеву А.М., осужденному по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, которое заменено принудительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 15 дней принудительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 15 дней в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 31 октября 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Горошко И.В., прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве Ларионов С.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Жамсуева А.М., ссылаясь на то, что он осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, которое заменено принудительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 8 августа 2024 года Жамсуев А.М. приступил к отбыванию наказания, 31 августа 2024 года Жамсуеву А.М. разрешен выход из УФИЦ с 9 до 19 часов, по истечении указанного времени осужденный не явился, на звонки по телефону не отвечал, место его нахождения не установлено, 1 сентября 2024 года объявлен в розыск, 2 сентября 20214 года в 18 часов 15 минут Жамсуев А.М. был доставлен в УФИЦ, нарушил п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, чем уклонился от отбывания принудительных работ.

Постановлением суда от 31 октября 2024 года представление удовлетворено, неотбытое Жамсуевым А.М. наказание в виде 3 месяцев 15 дней принудительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 15 дней в исправительной колонии общего режима.

На данное постановление адвокатом Тихоновым Р.Р. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что Жамсуев А.М. за время отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, малозначительный проступок не может являться основанием для признания злостным нарушителем, Жамсуев А.М. не употреблял алкоголь и наркотические средства, положительно характеризуется, оснований для объявления его в розыск, задержания и замены наказания не имелось, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно статье 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 Кодекса; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно части 6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам представления, суд первой инстанции установил, что осужденный Жамсуев А.М. должен был явиться в УФИЦ к 19 часам 31 августа 2024 года, однако не явился, был доставлен 2 сентября 2024 года в 18 часов, дал пояснения о том, что не явился в установленное время ввиду проблем в семье, выпил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником УФИЦ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки осужденного, в суд первой инстанции не представлено, не поступили такие доказательства и в ходе апелляционного разбирательства.

Действующее законодательство содержит императивные нормы, обязывающие суд заменить наказание в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, при таких обстоятельствах доводы адвоката о малозначительности проступка правового значения не имеют и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Люблинского районного суда города Москвы от 28.06.2024 года Жамсуеву А. М., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий