Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007893-48

Дело №2а-618/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Инюшина *** *** к ГУ ФССП России по г. Москве, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Косякову Сергею Юрьевичу, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Будяковой Юлии Владимировне, Врио начальника отделения — старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксане Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевне об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин *.*. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Косякову Сергею Юрьевичу, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Будяковой Юлии Владимировне, Врио начальника отделения — старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксане Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевне об оспаривании бездействий. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находится исполнительное производство *** от 08.04.2024 по судебному приказу № 2-873/2020 от 21.10.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково города Москвы, предусматривающему взыскание задолженности в размере 17 064,29 руб. с должника Щербаковой *** ***. Согласно имеющимся у взыскателя сведениям, 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). При этом, зачислений денежных средств по исполнительному производству № *** от 08.04.2024 в адрес взыскателя не производилось. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** от 08.04.2024 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Полагая, что вышеуказанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и является неправомерным, 10.08.2024 представителем взыскателя через портал «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности с прошением признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № *** от 08.04.2024 по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (регистрационный номер: ***). 13.08.2028 взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения, где действия судебного пристава – исполнителя признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы ИП Инюшину *.*. было отказано. Таким образом, судебный пристав – исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО, противореча своим действиям, оканчивает исполнительное производство в связи с тем, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях», при том, что судебному приставу-исполнителю достоверно известно, что должник является получателем пенсии. На настоящий момент должностным лицом ОСП по Зеленоградскому АО нарушены следующие нормы действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Косякова Сергея Юрьевича, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

- Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевны от 23.07.2024 об окончании исполнительного производства *** от 08.04.2024.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевны в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию органами ПФР и проверки бухгалтерии ПФР.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Судьину Наталью Сергеевну совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Щербаковой *** ***, а именно: провести проверку бухгалтерии ПФР должника Щербаковой *** *** и о результатах проведенной проверки сообщить взыскателю отдельно.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный соответчик ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве извещено, представителя не направило.

Заинтересованные лица извещены, о причинах не явки суду не сообщено.

На основании ч.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №*** от 08.04.2024 по судебному приказу № 2-873/2020 от 21.10.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 8 района Крюково города Москвы, предусматривающему взыскание задолженности в размере 17 064,29 руб. с должника Щербаковой *** ***, в пользу взыскателя ИП Инюшин *.*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 данное исполнительное производство окончено.

В результате обжалования данного постановления в порядке подчиненности, оно оставлено без изменения, о чем 13.08.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно данным, отраженным на официальном сайте ФССП России в сети интернет, исполнительное производство №*** от 08.04.2024 является действующим, таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нее имеется.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае может быть связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым принимаются меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ИП Инюшина *** *** к ГУ ФССП России по г. Москве, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Косякову Сергею Юрьевичу, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Будяковой Юлии Владимировне, Врио начальника отделения — старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксане Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевне об оспаривании бездействий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Инюшина *** *** к ГУ ФССП России по г. Москве, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Косякову Сергею Юрьевичу, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Будяковой Юлии Владимировне, Врио начальника отделения — старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО Периной Оксане Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевне об оспаривании бездействий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.