Мотивированное решение

Дело №2-3361/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3361/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Разживину *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Разживину Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23.07.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Разживиным Ю.Г. был заключён договор ОСАГО (полис **) транспортного средства **, государственный регистрационный знак **. 21.07.2023 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Тухфатуллину А.А. автомобиля **, государственный регистрационный №**. Собственником автомобиля, **, государственный регистрационный знак **, является ответчик Разживин Ю.Г., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО **. Владелец т/с **, государственный регистрационный №** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования **, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 231 617,70 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 231 617,70 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался Разживин Ю.Г.. Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль. Разживин Ю.Г. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ отвесность за вред, причиненный в результате спорного ТТ несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 231 617,70 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 231 617,70 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 516,00 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разживин Ю.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 июля 2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трактора марки ** рег. знак **, находившегося под управлением неустановленного водителя и принадлежащего Разживину Ю.Г., и автомашины марки **, рег.знак **, под управлением и принадлежащей Тухфатуллину А.А. Виновным в совершении ДТП является неустановленный водитель, управлявший автомашиной ** рег. знак **, который после столкновения оставил место ДТП, что подтверждается материалами дела по факту ДТП и не оспорено ответчиком.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №* района ** г.Москвы- мирового судьи судебного участка №* района ** г.Москвы от 22.07.2023 водитель Разживин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.* ст.** КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № * для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по городу Москве. Срок административного наказания исчислять с 14 часов 00 минут 22 июля 2023 года, зачтя в срок отбытия наказания время его фактического задержания с 00 часов 45 минут 22 июля 2023 года по 10 часов 35 минут 22 июля 2023 года. Постановление вступило в законную силу 02.08.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Тухфатуллина А.А. ***, рег.знак *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (собственника т/с) Разживина Ю.Г. ** рег. знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО по страховому полису ***.

В связи с наступлением страхового случая, владелец т/с **, государственный регистрационный №** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования **, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 231 617,70 руб., что подтверждается счетом на оплату №** от 28 июня 2024 г., экспертным заключением №** от 28 ноября 2023 г., счетом №** от 25 ноября 2023 г., счетом –фактура №** от 25 ноября 2023 г., актом №** приемки передачи работ от 25.11.2023 г., актом примки- сдачи выполненных работ от 30.08.2023 г., калькуляцией работ к акту выполненных работ №** от 25.11.2023 г., направлением на ремонт, счетом №** от 25.11.2023 г., счетом- фактура № ** от 25.11.2023 г., актом примки- сдачи выполненных работ от 25.11.2023 г., актом приемки сдачи выполненных работ, калькуляцией работ к акту выоплненных работ №** от 25.11.2023 г., платежным поручением №** от 12.12.2023г., согласно которого со счета АО «АльфаСтрахование» на счет СТОА ООО «Империал- Авто» перечислена днежная сумма в размере 282453 руб. 72 коп., платежным поручением №** от 21.02.2024 г., согласно которого со счета ООО «Ингосстрах» на счет АО «АльфаСтрахование» перечислена днежная сумма в размере 231617 руб. 70 коп..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 231 617 руб. 70 коп., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Разживину Ю.Г., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что ответчик оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда: счет на оплату №** от 28 июня 2024 г., экспертное заключение №**от 28 ноября 2023 г., счет №** от 25 ноября 2023 г., счет –фактура №** от 25 ноября 2023 г., акт №** приемки передачи работ от 25.11.2023 г., акт примки- сдачи выполненных работ от 30.08.2023 г., калькуляция работ к акту выполненных работ №** от 25.11.2023 г., направление на ремонт, счет №** от 25.11.2023 г., счет- фактура № ** от 25.11.2023 г., акт примки- сдачи выполненных работ от 25.11.2023 г., акт приемки сдачи выполненных работ, калькуляция работ к акту выоплненных работ №** от 25.11.2023 г., платежное поручение №** от 12.12.2023 г., согласно которого со счета АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Империал- Авто» перечислена днежная сумма в размере 282453 руб. 72 коп., платежное поручение №** от 21.02.2024г., согласно которого со счета ООО «Ингосстрах» на счет АО «АльфаСтрахование» перечислена днежная сумма в размере 231 617 руб. 70 коп..

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 231 617 руб. 70 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, а именно – 5 000 руб..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 5 516 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Разживину *** о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Разживина *** (паспорт **) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН **)в счет возмещения ущерба 231 617 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 516 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.