Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007890-57

Дело №2-3414/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимняковой *** *** к Фоминой *** *** о расторжении договора, взыскании денежных средств возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зимнякова *.*. обратилась в суд с иском к ответчику Фоминой *.*. о расторжении договора, взыскании денежных средств возврате товара. В обоснование иска указав на то, что в декабре 2022 года представитель истца, Филиппов *** *** , осуществляющий подбор запасных частей, обратился к ООО «Авторитет Плюс» о приобретении дистанционным способом демонстрируемого товара - запасной части к автомобилю. Впоследствии между истцом, в лице представителя Филиппова *.*., и ООО «Авторитет Плюс» достигнуто соглашение о купле - продаже автозапчастей к автомобилю марки «Mercedes-Benz G-500», а именно: задний мост в сборе, 37:9, стоимость в размере 170 000 рублей, при этом, третье лицо обязалось доставить его транспортной компанией «Деловые линии» из г. Москвы в п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края. 17 декабря 2022 года, путем безналичного перевода со своего банковского счета истец оплатила 170 000 рублей по телефонному номеру: + 7(***) *** ***, указанному ООО «Авторитет плюс», тем самым, выполнив свои обязательства по оплате товара в полном объеме. 17 декабря 2022 года ООО «Авторитет Плюс» сообщил, что посредством транспортной компании «Деловые линии» отправило товар. 28 декабря 2022 года товар поступил, и сразу же был проверен. В ходе проверки товара - заднего моста в сборе к автомобилю марки «Mercedes-Benz G-500» было установлено, что он не подходит к автомобилю «Mercedes-Benz G-500» 2015 года выпуска, а подходит к указанной марке автомобиля, но более раннего поколения, так как тормозная система у него барабанного типа, а не дисковые тормоза. Также при осмотре запчастей было установлено, что задний мост местами имеет сквозную коррозию металла, тормозные тросы у него переломлены. На запчастях к автомобилю отсутствуют какие-либо маркировки и обозначения, заводская табличка, что свидетельствует о реализации товара с существенными недостатками. Таким образом, поступившие запасные части не подошли к нужному автомобилю, имеют существенные дефекты, соответственно, являются некачественным товаром. 28 декабря 2022 года посредством мобильного телефона с использованием программы «WhatsApp», ООО «Авторитет плюс» сообщено о том, что товар не подошел, и в нем имеются дефекты. Однако, руководством ООО «Авторитет Плюс» проигнорированы и претензии, несмотря на то, что по телефону в устной форме ранее заверяли, что в случае, если что-то не подойдет или не понравится, возможен возврат указанного товара. В ходе подбора товара со стороны ООО «Авторитет Плюс» информация о товаре была предоставлена в устной форме, а также в виде фотографий, на которых не полностью и не четко изображен вид и качество товара. Письменно о характеристиках товара, его качестве, дефектах, не сообщалось. Какие-либо документы на товар (техпаспорт изделия, гарантийный талон и прочее) предоставлены не были. 07 января 2023 года в адрес ООО «Авторитет Плюс» была направлена досудебная претензия, которая проигнорирована. Истцом был заявлен иск в Назаровский городской суд к ООО «Авторитет плюс» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, который затем передан по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Решением от 17 мая 2024г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Авторитет плюс» отказано. Постановлением десятого Арбитражного Апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом установлены следующие дополнительные обстоятельства, а именно 28 ноября 2022 года между Фоминой *.*. (по тексту договора принципал) и ООО «Авторитет плюс» (агент по тексту договора) заключен агентский договор на реализацию товара №***, согласно которому агент обязался от имени и за счет принципала заключить с третьими лицами и исполнить договор купли-продажи следующей продукции: задний мост в сборе для автомобиля «Mercedes-BenzG-500 в количестве 1 шт. Фактически Зимнякова *.*. перевела денежные средства на счет физического лица - Фоминой *.*., которая не имеет трудовых отношений с ООО «Авторитет плюс» и сдала товар на комиссию, с целью его продажи ответчиком от ее имени как агентом по договору от 28.11.2022 №***. После перечисления денежных средств на банковскую карту Фоминой *.*., товар (задний мост к автомобилю) направлен истцу. При ведении переговоров с ООО «Авторитет плюс» истец не был поставлен в известность о наличии агентского договора ООО «Авторитет плюс» и Фоминой, об условиях продажи также не сообщалось.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли продажи товара: задний мост в сборе к автомобилю марки «Mercedes-Benz G-500», взыскать с Фоминой *** *** уплаченную за товар сумму в размере 170 000 рублей; обязать Фомину *** *** принять у истца товар ненадлежащего качества и не соответствующей комплектации; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направлено ходатайство.

Ответчик Фомина *.*., в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Романова А.В., который просил в иске отказать, письменные возражения поддержал, суду также пояснил, что спорный товар не является новым, ответчик была собственников детали от автомобиля, которую приобрел истец, в устной форме существенные условия купли-продажи детали автомобиля были согласованы, Фомина *.*. получила денежные средства в размере 170 000 рублей, посредством перевода на карту.

ООО «Авторитет плюс», Холодняк *.*., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2022 между Фоминой *.*. и ООО «Авторитет Плюс» заключен агентский договор на реализацию товара №***, предметом которого является заключение агентом (ООО «Авторитет Плюс») от имени и за счет принципала (Фоминой *.*.) с третьими лицами и исполнение договора купли-продажи заднего моста в сборе для автомобиля Mercedes-Benz G-500 в количестве 1 шт.

01.12.2022 между Швемлером *.*. и ИП Зимняковой *.*. заключен договор на оказание услуг по поиску и доставке б/у автозапчастей, предметом которого является поиск и доставка б/у автозапчастей, а именно: задний мост для автомобиля Mercedes-Benz G-500, 2015 года выпуска, передаточное число редуктора 37:9. Срок исполнения договора с 01.12.2022 по 30.12.2022.

17.12.2022 посредством переписки в мессенджере Зимняковой *.*. и ООО «Авторитет Плюс», заключен договор купли-продажи товара в виде заднего моста в сборе для автомобиля Mercedes-Benz G-500. Из переписки также следует, что передаточное число редуктора у товара 37:9. Исходя из указанной переписки, истцу предоставлены фотографии товара, определены адрес доставки, предоставлен реквизиты для оплаты товара.

Зимняковой *.*. 17.12.2022 за товар оплачено 170 000 рублей, посредством перевода в Сбербанк Онлайн на карту ответчика по номеру телефона.

После получения товара 28.12.2022 Зимнякова *.*. также посредством переписки в мессенджере указала, что товар не подошел к автомобилю ее клиента, ввиду чего заявлено о возврате денежных средств и товара, со ссылкой на ненадлежащее качество.

В обоснование заявленных требований истец, в том числе, ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», о качестве товара, предоставлению потребителю полной информации о товаре.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст. 475 ГПК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с - , ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Т.е. лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из материалов дела следует, что истец Зимнякова *.*., выступавшая покупателем товара, является индивидуальным предпринимателем, спорный товар ею приобретался для осуществления ее предпринимательской деятельности, соответственно ссылки истца на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть признана состоятельной. Кроме того, истцом был приобретен товар, бывший в использовании, при заключении договора через представителя, истец получил необходимую информацию о товаре, существенные условия договора купли-продажи согласованы, товар истцом получен, денежные средства за товар оплачены.

Исходя из объективной природы сделки по приобретению бывшего в употреблении товара, в частности заднего моста автомобиля, усматривается, что товар продан в собственность истца в состоянии, бывшим в употреблении, что логически обоснованно предполагает износ, тогда как истец, принявший товар в таком виде, заведомо зная о годе его выпуска, периоде нахождения в употреблении предшествующими владельцами, выразил свое согласие на принятие товара в заявленном виде и отсутствии дальнейших претензий по качеству бывшего в употреблении товара.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зимняковой *** *** к Фоминой *** *** о расторжении договора, взыскании денежных средств возврате товара, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.