Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007789-69

Дело №2-3370/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Чибисовой *** *** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Чибисовой *** *** о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано на то, что 10.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чибисова *** *** заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 71 699,12р. в период с 19.01.2015г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.01.2015г. по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***. Предъявляемые требования к взысканию составляют 32 516,33р. и образовались в период с 10.09.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.01.2015 по 26.12.2017 в размере 32 516,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске (л.д.5).

Ответчик Чибисова *.*. извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо АО НБКИ извещено, не явилось, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чибисовой *.*. заключен кредитный договор №***, по которому выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей под 50,90% годовых, с ежемесячным платежом 10-го числа каждого месяца в размере 2688 руб. 31 коп., Ответчик ознакомлен с тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями предоставления и выпуска банковский карт.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности (л.д.18-19, 20), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.01.2015 по 26.12.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №*** (л.д.37-39, 40-43).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д.33).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако, требование о погашение долга не исполнено (л.д.34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №*** района Матушкино г.Москвы от 07.04.2023 отменен судебный приказ №2-1097/2018 от 26.12.2018 (л.д.35).

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушения условий кредитного договора ответчиком, наличия задолженности по кредитному договору.

Суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2015 по 26.12.2017 в размере 32 516,33 рублей, которая состоит из: 23 238,09 рублей - основной долг, 6 096,49 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 181,75 рублей - комиссии, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 175 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Чибисовой *** *** о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Чибисовой *** *** (паспорт *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 №11018913404 в размере 32 516,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.