Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Богач Е.А. на определение от 20.02.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №1 адрес фио которым постановлено:

В удовлетворении пяти заявлений ответчика Богач Елены Анатольевны о разъяснении решения и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №1 адрес от 18 января 2024 года по гражданскому делу №2-8/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - отказать.

у с т а н о в и л:

Ответчик Богач Е.А. 13 февраля 2024 года обратилась к мировому судье с пятью заявлениями о разъяснении решения и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №1 адрес от 18 января 2024 года по гражданскому делу №2-8/2024 по исковому заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которых просит суд разъяснить: какими мотивами и законами руководствовался мировой судья при принятии решения, исключить из вводной и описательной частей решения указания на номер дела, состав суда, принявший решение, заявленные истцом требования, на обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

Мировым судьей постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Богач Е.А., ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В порядке с ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

18 января 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мировым судьей судебного участка №1 адресфио Никульшиной объявлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу №2-8/2024 по исковому заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Богач Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мировым судьей судебного участка №1 адресфио Никульшиной изготовлено мотивированное решение суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявлений, мировой судья исходил из того, что решение по данному делу соответствуют требованиям ст.198 ГПК РФ, содержит в себе указание на номер дела, состав суда, заявленное истцом требование, а также обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование своих требований. Предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения судебного решения по данному гражданскому делу объективно не имеется, в настоящем случае решение суда какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи, с чем предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого решения суда в какой-либо иной, более полной или ясной, форме отсутствуют. Названные заявления ответчика о разъяснении судебного решения по существу направлены на изменение содержания такого решения суда, что в соответствии с законом в рамках разъяснения судебного решения исключается. Вопрос о законности и обоснованности судебного постановления, принятого по данному гражданскому делу, не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения процессуального вопроса о разъяснении судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, находя его законным и соответствующим действующему законодательству.

Суд учитывает, что в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ГПК РФ, поскольку вопросы, разъяснения которых требует заявитель в своих заявлениях, не связаны с наличием каких-либо неясностей в тексте судебного решения, затрудняющих его исполнение.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 20.02.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №1 адрес фио - оставить без изменения, частную жалобу Богач Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Большакова