Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-579/2024

УИД77RS0008-02-2024-007737-31

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием фио,

рассмотрев жалобу Дяченко Марии Эдуардовны на постановление контролер- ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124082201060976 от 22.08.2024 года о привлечении Дяченко М.Э. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес,

у с т а н о в и л:

Постановлением контролер- ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124082201060976 от 22.08.2024 года, Дяченко М.Э. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 06.07.2024 года в 20.06.43 час. водитель принадлежавшего Дяченко М.Э. транспортного средства – автомобиля марки фио УNS», регистрационный знак ТС, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Дяченко М.Э. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» настаивая на том, что не производила парковку не на платной стоянке, а оставила своё авто по адресу: адрес, адрес.

В судебном заседании Дяченко М.Э. поддержала доводы жалобы.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления ГКУ «АМПП», 06.07.2024 года в 20.06.43 час. транспортное средство - автомобиль фио УNS», регистрационный знак ТС, собственником которого является Дяченко М.Э., было размещено на платной городской парковке по адресу: адрес без осуществления оплаты за пользование парковкой.

Основанием для привлечения Дяченко М.Э. к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фолькон Про», заводской номер SF2024.431, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке № С-Т/23-01-2024/310816125, которое действительно до 22.01.2026 года.

Вместе с тем, согласно справке ООО «ЗТК» от 29.08.2024 года, приобъектовая парковка Торгового центра «Зеленоградский», расположенная по адресу: адрес, адрес, с 2023 года является бесплатной, дорожных знаков «Зона платной парковки», а также камер автоматической фиксации, валидаторов и паркоматов, на территории парковки не имеется.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивую информацию не позволяющую прийти к однозначному выводу о совершении привлекаемого лица к административной ответственности.

Заявленные Дяченко М.Э. доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , КоАП РФ и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года №, от 22.03.2011 года № , от 21.06.2011 года. № , от 25.01.2012 года № ).

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении Дяченко М.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от 22.08.2024 года, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Дяченко Марии Эдуардовны - удовлетворить.

Постановление контролер- ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124082201060976 от 22.08.2024 года о привлечении Дяченко Марии Эдуардовны к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.