Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-5037/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего ... при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ..., с участием: осужденных Розумова ... и фиоо.,

переводчика (...) фио,

адвокатов Мороз Д.С. в защиту Розумова ... и фио в защиту фиоо., предоставивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшей фио (по доверенности) – ... ...;

представителя потерпевшего ...... ... – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Мороз Д.С., представителей потерпевших – ... ... и адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года, которым

фио фио ..., паспортные данные и гражданин адрес, ..., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, г.адрес, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 217 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью – работать на опасных производственных объектах на 2 года 6 месяцев,

Эльдарзаде фио, паспортные данные, ..., фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 217 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью – работать на опасных производственных объектах на 2 года 6 месяцев.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке самостоятельного следования осужденных к месту отбывания наказания, исчислении сроков лишения свободы и дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи ... выслушав осужденных и их защитников - адвокатов фио и Мороз Д.С., представителя потерпевшей фио –... ..., представителя потерпевшего ...... ... – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио... и фиоо. приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признаны виновными в том, что 30 июня 2023г. совершили нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – гр. ...... ... и смерть гр. фио

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные свою вину признали полностью. Уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

адвокат Тихонов Р.Р., не соглашаясь с приговором в отношении фиоо., считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 25 УПК РФ и отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также необоснованно отказал в применении ст. 76.2 УК РФ о применении судебного штрафа, поскольку все необходимые условия были соблюдены: его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред; считает назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым; ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, считает возможным исправление фиоо. с применением ст.73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ, без реального лишения свободы. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с грубым процессуальным нарушением: потерпевший ... ... не был извещен не только о судебном заседании, но и вообще о рассмотрении уголовного дела судом; указывает, что отсутствие показаний потерпевшего по делу, не допрошенного в ходе предварительного расследования, является основанием для направления дела прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ; просит приговор отменить;

адвокат Мороз Д.С., выражая несогласие с приговором в отношении Розумова Ж.Р. вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом нарушены положения ст. 6,43 УК РФ, ссылаясь на наличие у подзащитного смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его раскаяния и состоявшегося примирения с потерпевшим, считает, что исправление его возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что потерпевший фио в судебное заседание не вызывался, сведения о его местонахождении и контактные данные в деле отсутствуют, у её подзащитного не имелось возможности принести ему свои извинения и загладить причиненный вред. Просит проявить снисхождение, приговор изменить и смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ;

представитель ... ..., действующий по доверенности в интересах потерпевшей фио, с приговором не согласен; указывает, что фиоо. добровольно компенсировал потерпевшей фио - вдове фио, моральный и материальный вред; примирился с потерпевшей, в связи с чем он, как представитель потерпевшей, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон; суд, отказав в ходатайстве, вынес чрезмерно суровый приговор. Вместе с тем, по делу не найден был второй потерпевший, он не был извещен о судебном заседании, а также не был допрошен в качестве потерпевшего по делу, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон;

представитель потерпевшего ...... ... – адвокат фио, указывает, что ... ... находился за пределами РФ и не был извещен о судебных заседаниях; находя назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, указывает, что фио... и фиоо. в настоящее время полностью возместили потерпевшему ...... ... причиненный вред, он принял их извинения, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон либо с назначением судебного штрафа, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению: в соответствии со и УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Как видно, уголовное дело рассмотрено с применением главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленных подсудимыми в присутствии защитников ходатайств.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обязан убедиться в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Если суд установит, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

По данному делу указанные требования закона судом не соблюдены.

Так, рассмотрение уголовного дела в особом порядке состоялось в отсутствие ...... ..., признанного органом предварительного расследования потерпевшим (л.д. 144 т.1), при этом, в деле отсутствует протокол его допроса, показания потерпевшего не приводятся и в обвинительном заключении.

... ..., как видно из материалов дела, в судебное заседание не вызывался, о рассмотрении дела не извещался, его мнение о применении особого порядка не выяснено.

Данные обстоятельства подтвердил в апелляционной инстанции и его представитель – адвокат фио

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, апелляционный суд в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона приходит к выводу о том, что приговор в отношении Розумова ... и фиоо. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо выполнить требования процессуального закона и с соблюдением прав участников процесса создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.

В обсуждение иных апелляционных доводов суд не входит, они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Что касается вопроса о мере пресечения в отношении Розумова ... и фиоо., то её следует оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленоградского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года в отношении Розумова фио ... и Эльдарзаде фио отменить. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий