Мотивированное решение

Дело №2-3310/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3310/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Карапышу *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Карапышу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. с возможностью увеличения лимита под ** % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ** % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. **. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2023, на 20.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.10.2023, на 20.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 50371,90руб.. По состоянию на 20.08.2024 общая задолженность составляет 625 373 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 586 295 руб. 65 коп., просроченные проценты – 33 005 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 206 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 499 руб. 68 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности за период 11.10.2023 по 20.08.2024 в размере 625 373,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 453,74 руб..

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карапыш А.И. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений на иск и дополнений к письменным пояснениям, в которых пояснил, что по инструкции ЦБ РФ выдача кредита закредитованному лицу является финансовым нарушением. Но, зная кредитною историю ответчика, ПАО Совкомбанк пошел на это. Он сам себе создал риск не возврата кредита. Истец никогда такой кредит, с такими условиями не взял, если бы прочитал договор, который ему не дали прочитать. По таким условиям договора надо сразу продавать собственность (автомобиль) истца, чтобы вернуть навязанный кредит. Банк пошел на такой шаг для неосновательного обогащения, изменяя процентную ставку с **% до 24,9% при невыполнении условий кредита. Условия кредита лишают истца права свободно пользоваться заемными средствами. Пояснил, что согласен оплачивать кредит на первых, предлагаемых банком, условиях – **% годовых, на срок 60мес., ежемесячный платеж – 15 854,93руб.. Просил суд, в наказание банка, списать с ответчика кредитную задолженность перед банком в сумме 624 225,29 руб..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Карапышом А.И. заключен кредитный договор №**0. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 600000 руб. Согласно условий Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и Заемщиком открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: - погашения в полном объеме задолженности по Договору; - закрытия Банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты Минимальных обязательных платежей определяется соответствии с пунктом 6 ИУ и ОУ Договора. Срок возврата полной задолженности по Договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора. Согласно условиям Договора, проценты за пользование кредитом установлены: ** % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик:- использовал **% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере **% годовых с даты установления Лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Карапышом А.И., что подтверждается данными по подписанию договора, заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, тарифным планом «Элитный», заявлением – оферта на открытие банковского счета, офертой на подключение Тарифного плана, памяткой по страхованию, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, расчетом задолженности по состоянию на 20.08.2024, уведомлением о наличии просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2024 составляет 625 373 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 586 295 руб. 65 коп., просроченные проценты – 33 005 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 206 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 499 руб. 68 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии 1 770 руб.. Расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не усматривается.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 20.08.2024 составляет – 625 373 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 586 295 руб. 65 коп., просроченные проценты – 33 005 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 206 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 499 руб. 68 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 453 руб. 74 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 348450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карапышу *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карапыша *** (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору в размере 625 373 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 453 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированно решение изготовлено 02 ноября 2024 года.