Определение о прекращении производства по делу

Дело №2а-596/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-596/2024 по иску ООО «МОЛЛ» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО Периной О.Н., ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец ООО «МОЛЛ» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО Периной О.Н. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что Зеленоградским районным судом вынесено решение по делу ** о взыскании задолженности с Панченко ***, ** г.р. в пользу ООО КБ СССБ. На основании решения был выдан ** от 19.03.2024. Зеленоградский районный суд вынес определение об удовлетворении заявления ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве и замене истца - ООО КБ СССБ на правопреемника - ООО «МОЛЛ» по делу **. Таким образом, взыскателем в отношении Панченко *** стал ООО «МОЛЛ». 21.05.2024 взыскателем ООО «МОЛЛ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенным оригиналом исполнительного документа ** о взыскании с Панченко Дмитрий Кириллович суммы долга посредством почтового отправления Почтой России, о чем свидетельствует Реестр почтовых отправлений, опись вложения, а так же трек номер отслеживания почтовых отправлений (ШПИ) **. Должностными лицами ОСП по Зеленоградскому АО нарушены законные права и интересы взыскателя ООО «МОЛЛ», в части не возбуждения исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому 40 ГУФССП России по г. Москве Перина *** за период с 21.05.2026 по настоящее время (13.08.2024), выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа **.

Административный истец ООО «МОЛЛ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административной ответчик врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по ЗелАО Перина О.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых с административным иском не согласилась, указала, что исполнительное производство возбуждено 13.09.2024.

Административные ответчики ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Панченко Д.К., извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 13.09.2024 на основании исполнительного документа ** возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, на день рассмотрения дела, оспариваемое административным истцом бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями - отсутствует.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу в силу ч.2 ст. , ст. .

В соответствии с ч. 2 ст. суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, и то, что оспариваемое административным истцом решение отменено, на день рассмотрения административного дела права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивает, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. , ,, , , , суд

определил:

Производство по административному делу №2а-596/2024 по иску ООО «МОЛЛ» к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО Периной О.Н., ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.