Мотивированное решение

Дело № 2а-597/2024

УИД***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-597/2024 по иску ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Пугачевой Н.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО, руководителю ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействия СПИ, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Пугачевой Н.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО, руководителю ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействия СПИ, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находилось исполнительное производство № ** от 28.03.2024 от 28.03.2024 г. в отношении должника Алексеева Романа Валерьевича в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено 06.06.2024 г. В связи с тем, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ **, дата выдачи 16.02.2022 г. не был возвращен взыскателю, в ОСП по Зеленоградскому АО был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении вышеуказанного должника. В виду отсутствия в установленный законом срок ответа из ОСП в адрес ГУФССП России по Москве через Портал Госуслуги была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. По состоянию на дату направления настоящего заявления взыскатель ООО «Легал Коллекшн» так и не получил ответ на направленную жалобу. Кроме того, взыскатель так и не получил оригинал исполнительного документа **, дата выдачи 16.02.2022 г. 14.11.2023 г. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Пугачевой *** в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа и отказа в отправлении оригинала исполнительного документа незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Пугачеву ***, а в случае отсутствия данного должностного лица обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО предоставить взыскателю ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа ** дата выдачи 16.02.2022 г. в отношении должника Алексеев ***. В случае, если вышеуказанный исполнительный документ находится в ОСП по Зеленоградскому АО, немедленно направить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн» или, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя выдать взыскателю справку об утрате документа.

Административный истец ООО «ПКО «Легал Коллекшн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Пугачева Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск в котором с иском не согласилась. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административные ответчики начальник отдела- старшему судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУ ФССП по Москве, руководитель ГУФССП России по г.Москве, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.3, п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, 28.03.2024 на основании исполнительного листа № ** по делу № ** от 26.11.2021 о взыскании с Алексеева *** в пользу ООО «ПКО «Легал Коллекшн» суммы в размере 84280.25 руб. возбуждено исполнительное производство № **, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

06.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю (ШПИ **).

27.08.2024 от ООО «ПКО «Летал Коллекшн» поступило обращение, ответ на которое 30.08.2024 дан ответ (ШПИ **).

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В административном иске ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Пугачевой Н.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО, руководителю ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействия СПИ, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.