Мотивированное решение
Дело № 02а-0595/2024 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2024-007561-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-595/2024 по административному исковому заявлению адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ...., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ......, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес...... в части ненаправления денежных средств адрес «ЦДУ» (ранее адрес).
Обязать судебного пристава-исполнителя фио направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по адрес для возврата и перераспределения их в адрес «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
77RS0008-02-2024-007561-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2024 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года
Зеленоградский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-595/2024 по административному исковому заявлению адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ...., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
адрес «ЦДУ» (ранее адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ...., ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, о возложении обязанности, ссылаясь на то, что 03 августа 2023 г. на основании исполнительного документа ..., выданного судебным участком № 5 адрес по делу ..., возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ... в пользу адрес «ЦДУ» (далее - административный истец) сумма 03 июня 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере ...,сумма., взысканные по исполнительному производству ... ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 22.08.2024г. денежные средства в размере ...сумма в адрес административного истца не поступали. На основании чего просили признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес в части ненаправления денежных средств адрес «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио направить требование в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по адрес для возврата и перераспределить их в адрес «ЦДУ».
адрес ПКО «ЦДУ» (ранее адрес) в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 03 августа 2023 г. на основании исполнительного документа ..., выданного судебным участком № 5 адрес по делу ..., возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ... в пользу адрес «ЦДУ» (далее - административный истец) сумма 03 июня 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере ...,сумма., взысканные по исполнительному производству ... ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 22.08.2024г. денежные средства в размере ...сумма в адрес административного истца не поступали, несмотря на то, что СПИ фио направила в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» запрос о возврате денежных средств.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения административного иска, считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя .... в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя фио направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере ...сумма с указанием реквизитов ОСП по адрес для возврата и перераспределения их в адрес «ЦДУ» (ранее адрес), поскольку из представленных платежных поручений видно, что перечисление денежных средств произошло ненадлежащему взыскателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования адрес «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес ...., Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес...... в части ненаправления денежных средств адрес «ЦДУ» (ранее адрес).
Обязать судебного пристава-исполнителя фио направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по адрес для возврата и перераспределения их в адрес «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.