Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2024 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием заявителя Чистяковой Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Чистяковой Наталии Сергеевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес мирового судьи судебного участка №6 адрес от 11 июля 2024 года об отказе в принятии заявления Чистяковой Наталии Сергеевны о привлечении к уголовной ответственности Канаевой Варвары Владимировны по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес мирового судьи судебного участка №6 адрес от 11 июля 2024 года Чистяковой Н.С. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Канаевой В.В. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Чистякова Н.С. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом при принятии данного решения неправильно применены и нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Просит отменить судебное решение, принять её заявление и возбудить уголовное дело частного обвинения в отношении Канаевой В.В.

В судебном заседании Чистякова Н.С. доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Чистяковой Н.С. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьей допущены.

В соответствии с УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес мирового судьи судебного участка №6 адрес от 11 июля 2024 года требованиям УПК РФ не отвечает.

В соответствии с Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

На основании УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Как следует из судебного материала, заявление Чистяковой Н.С. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и о привлечении Канаевой В.В. к уголовной ответственности по УК РФ поступило 19 июня 2024 года мировому судье судебного участка №3 адрес (л.д.74).

Постановлением от 21 июня 2024 года заявление возвращено Чистяковой Н.С. для устранения недостатков, в частности, заявителю предложено уточнить дату распространения заведомо ложных сведений, представить протоколы судебного заседания по рассмотрению уголовного дела №1-9/2/2024 мировым судьей судебного участка №2 адрес, в которых отражена соответствующая информация, представить заверенную копию судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу по итогу рассмотрения вышеуказанного уголовного дела (л.д.75)

В установленный в постановлении суда срок, Чистякова Н.С. подала заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь Канаеву В.В. к уголовной ответственности, описала событие преступления, место, время и обстоятельства совершения (л.д. 5-73).

Отказывая Чистяковой Н.С. в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес мировой судья судебного участка №6 адрес указал, что что к нему не приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, принятого по итогу рассмотрения уголовного дела частного обвинения в отношении Канаевой В.В. от 03.06.2024г. с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

Между тем данные выводы мирового судьи противоречат положениям УК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию и не предусматривает отказ в приеме заявления по указанным в постановлении мотивам.

Согласно требованиям УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Вместе с тем, как усматривается из поданного 08 июля 2024г. мировому судье заявления Чистяковой Н.С. после устранения недостатков, указанных в постановлении мирового судьи от 21 июня 2024г., в нем содержится: наименование суда, в который оно подается; изложено описание события преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь Канаеву В.В. к уголовной ответственности; время, место и обстоятельства совершения данного преступления; просьба, адресованная суду, о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 128.1 УК РФ, и о принятии уголовного дела к производству; данные о самой потерпевшей и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, подпись заявителя.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по делам частного обвинения в силу УПК РФ мировой судья получив заявление лица, пострадавшего о преступления, выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными и УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.

Возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом судье надлежит внимательно рассматривать такие заявления потерпевших, не допускать случаев необоснованного отказа в принятии их к своему производству.

Требование мирового судьи о том, что к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, принятого по итогу рассмотрения уголовного дела частного обвинения в отношении Канаевой В.В. от 03.06.2024г. с отметкой о вступлении приговора в законную силу не основано на законе, не предусмотрено и УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не отвечает требованиям , 17 УПК РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес мирового судьи судебного участка №6 адрес от 11 июля 2024 года об отказе в принятии к производству заявления Чистяковой Н.С. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ Канаевой В.В. - отменить.

Судебный материал по заявлению Чистяковой Н.С. о привлечении к уголовной ответственности по УК РФ Канаевой В.В. направить мировому судье судебного участка №3 адрес для принятия решения в соответствии с законом.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном , и 49 УПК РФ.

Судья Е.В.Шелкошвейн