Мотивированное решение

Дело № 02-3243/2024 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0008-02-2024-007538-46

Дело №2-3243/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2024 по исковому заявлению ...... ... ... к ООО «Туристическая компания «...» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... ... к ООО «Туристическая компания «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №... от 28.09.2023, заключенный между ............ и ООО «Туристическая компания «...».

Взыскать с ООО «Туристическая компания «...» в пользу ...... ... ... денежные средства по договору о реализации туристического продукта №... от 28.09.2023 в размере сумма, денежные средства по договору реализации туристического продукта №... от 28.09.2023 в размере сумма, неустойку за период с 16.08.2024 по 26.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «...» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

УИД 77RS0008-02-2024-007538-46

Дело №2-3243/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года

УСТАНОВИЛ:

... .... обратился в суд с иском к ООО «Туристическая компания «...» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта №... от 28.09.2023, взыскать денежные средства по договору о реализации туристического продукта №... от 28.09.2023 в размере сумма, расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от 28.09.2023, взыскать денежные средства по договору о реализации туристского продукта №... от 28.09.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, юридические расходы в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что ... .... приобрел у ООО «Туристическая компания «...» туристическую путевку №... по договору о реализации туристского продукта №... от 28.09.2023 и туристическую путевку №... по договору о реализации туристского продукта №... от 29.09.2023 на круиз на теплоходе «Лунная соната» на четырех человек, включая истца по маршруту: Москва – Углич – Кострома – Нижний Новгород – Козьмодемьянск – Чебоксары – Свияжск – Казань – Макарьево – Нижний Новгород – Городец – Ярославль – Дубна – Москва на период с 12.08.2024 по 24.08.2024. Стоимость каждой путевки составила по сумма За две путевки истец отплатил ответчику сумма, тем самым истцом было полностью исполнены обязательства по вышеназванным договорам. 08.08.2024 истец начал связываться с ООО «ТК «...» с целью получения посадочных талонов на теплоход «Лунная соната», однако в процессе обращения по электронной почте компании обратной связи истец не получил, как и по телефону организации. После этого истец позвонил в круизный центр «Инфофлот», где истцу было сообщено, что ответчик туроператору денежные средства не перечислил, в связи с чем каюты, заказанные истцом в рамках договора, были переданы другим туристам, таким образом, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договорам. 14.08.2024 истец обратился с требованием расторгнуть договора и осуществить возврат денежных средств, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец ... .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Туристическая компания «...» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор Зеленоград в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил заключение, в котором просит удовлетворить требования истца.

Суд в соответствии с частью первой статьи 233 и частью третьей статьи 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав им оценку на основании требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах.

Согласно ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся -обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. п. 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №... и договор о реализации туристского продукта №....

В соответствии с п.1.3 договоров услуги, входящие в состав турпродукта, предоставляются туроператором ООО «...».

Согласно приложению №2 к договорам для истца и трех туристов, следующих совместно, был забронирован туристский продукт по маршруту Москва – Углич – Кострома – Нижний Новгород – Козьмодемьянск – Чебоксары – Свияжск – Казань – Макарьево – Нижний Новгород – Городец – Ярославль – Дубна – Москва на период с 12.08.2024 по 24.08.2024 на теплоходе «Лунная Соната».

Туристские услуги по договорам были оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора в общем размере сумма

После заключения договоров, истец связался с туроператором для уточнения информации по круизу и узнал, что ответчик нарушил условия и порядок оплаты забронированных туров, в связи с этим забронированные каюты для истца были проданы другому лицу, данные о заказе истца в системе туроператора отсутствуют.

После получения данной информации от туроператора, истец пытался связаться с ответчиком по известным номерам телефонов и электронной почте, однако ответчик уже был недоступен, по указанному адресу фактического расположения офиса находилась другая организация.

В указанные даты круиз не состоялся.

14.08.2024 истец обратился с требованием расторгнуть договора и осуществить возврат денежных средств, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договором, суд находит, что исковые требования о расторжении договоров подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договорам является существенным нарушением условий. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам нашел свое достоверное подтверждение. При таких обстоятельствах у истца как потребителя, возникло право потребовать возврата денежных средств.

С учетом того, что поездка не состоялась, тур оплачен в полном объеме, истцу не оказана услуга, ответственность за которую несет непосредственно ООО «Туристическая компания «...» в рамках своей ответственности, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор реализации туристического продукта №... от 28.09.2023 и договор реализации туристического продукта №... от 28.09.2023 и взыскать с ответчика в пользу истца ......фио... стоимость за две путевки в общей сумме в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением срока оказания услуг на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день в период с 16.08.2024 по 26.08.2024 в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки не заявлял, доказательств несения расходов по исполнению договора, а также своевременной выплаты истцу денежных средств, не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за неоказание услуг по туристическим программам в размере сумма, суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф пропорционально удовлетворенных требований в размере сумма (сумма + сумма + ...).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Туристическая компания «...» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (сумма + сумма)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №... от 28.09.2023, заключенный между ...ым ... ... и ООО «Туристическая компания «...».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «...» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судья А.Р. Абалакин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск