Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2024-007576-29

Дело 2-3306/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Пилипенко Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Пилипенко К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2007 года между адрес Стандарт» и Пилипенко К.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, à именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счет. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 06.05.2008 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 05.06.2008 г., однако требование должником не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.08.2024 года составляет сумма Истец адрес Стандарт» просит суд взыскать с ответчика Пилипенко К.В. задолженность за период с 06.12.2007 по 19.08.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пилипенко К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2007 года между адрес Стандарт» и Пилипенко К.В. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

адрес Стандарт» открыл Пилипенко К.В. банковский счет ..., выпустил на имя Пилипенко К.В. банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя Пилипенко К.В. счет.

В период пользования картой Пилипенко К.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, Пилипенко К.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из счета.

06.05.2008 г. истец выставил Пилипенко К.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 05.06.2008 г., однако требование должником не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитор адрес Стандарт» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 19.08.2024 г. задолженность ответчика перед Банком составляет сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере сумма

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, с ответчика Пилипенко К.В. в пользу адрес Стандарт» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Пилипенко Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору- удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко Константина Владимировича в пользу адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... за период с 06.12.2007 г. по 19.08.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.