Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3205/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-35825/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-007460-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федоровой И.Д. – фио по доверенности на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» к Федоровой Ирине Дмитриевне об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, прекращении ограничений (обременений), установлении условий возмещения стоимости изымаемого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Изъять для нужд Российской Федерации объекты недвижимости с кадастровыми номерами: - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, бокс 56, принадлежащий на праве собственности Федоровой Ирине Дмитриевне.

Установить сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости в соответствии с экспертным заключением ООО «Гильдия независимых экспертов» №176-24 от 30.10.2024, в размере сумма Установить размер возмещения: - рыночная стоимость составляет сумма; - величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости составляет сумма

Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенном по адресу: адрес, адрес, бокс 56.

Установить следующие условия возмещения:

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Истцом в течение 45 (сорок пять) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика; - Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить Истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; - В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда; - Ответчик обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Ответчиком указанного срока, Истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Федоровой Ирины Дмитриевны на объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, бокс 56 и возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, бокс 56.

Взыскать с Федоровой Ирины Дмитриевны в пользу ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, прекращении ограничений (обременений), установлении условий возмещения стоимости изымаемого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 г. № ВЛ-32-p «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)» изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение с кадастровым номером - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, бокс 56, принадлежащий на праве собственности Федоровой Ирине Дмитриевне. Изъятие объекта недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику, для нужд РФ, осуществляется на основании документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденной Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 14.03.2022 года №АИ-171-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по объекту: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)». Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 г. КчВЛ-32-p об изъятии гаражного бокса было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в рамках его компетенции. Право собственности Ответчика на изымаемые нежилые помещения подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик был уведомлен Истцом о принятом распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии принадлежащих ему нежилых помещений в соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации письмом 30.01.2023 г. № ИСХ-21/ОПСиРИ. Согласно отчету об оценке от 25.01.2023 г. № 2869-265/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», размер возмещения составляет: - общая сумма за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., составляет сумма; - рыночная стоимость составляет сумма; - величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости составляет сумма. На Отчет об оценке получено положительное экспертное заключение от 18.08.2023 г. № 22657, согласно которому Отчет об оценке соответствует нормам действующего законодательства. Во исполнение положений п.3 и п.4 ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации Истец направил в адрес Ответчика письмо от 22.03.2024 г. №ИСХ-1426/ДКРС-ВСМ (опись от 29.03.2024 г. №80085995286659) с соглашением об изъятии Объектов недвижимости для государственных нужд и Отчетом об оценки. На основании изложенного истец просит изъять для нужд Российской Федерации объект недвижимости с кадастровым номером: - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, бокс 56, принадлежащий на праве собственности Федоровой Ирине Дмитриевне. Установить сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости в соответствии с Отчетом об оценке, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», в размере сумма. Установить размер возмещения: - рыночная стоимость составляет сумма; - величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости составляет сумма. Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого объекта недвижимости с кадастровым номером: - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, бокс 56. Решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Федоровой Ирине Дмитриевне на объект недвижимости с кадастровым номером: - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, бокс 56 и возникновения права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером: - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, бокс 56. Установить следующие условия возмещения: - Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Истцом в течение 45 (сорок пять) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика; - Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить Истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета; - В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда; - Ответчик обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Ответчиком указанного срока, Истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик в лице своего представителя по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца ОАО адрес по доверенности фио, представителя ответчика Федоровой И.Д. – фио по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 года №ВЛ-32-p «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)» изъятию для государственных нужд подлежат нежилое помещение с кадастровым номером - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, бокс 56. Вышеуказанное помещение принадлежат на праве собственности Федоровой Ирине Дмитриевне.

Ответчик был уведомлен Истцом о принятом распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии принадлежащих ему нежилых помещений в соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации письмом от 30.01.2023 г. № ИСХ-21/ОПСиРИ.

Согласно отчету об оценке от 04.05.2023 г. № 2869-265/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», размер возмещения составляет: - общая сумма за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., составляет сумма; - рыночная стоимость составляет сумма; - величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости составляет сумма.

На Отчет об оценке получено положительное экспертное заключение от 18.08.2023 г. № 22657, согласно которому Отчет об оценке соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчик соглашения об изъятии в течение установленного действующим законодательством срока не подписал.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному ООО «Гильдия независимых экспертов» заключению эксперта № 176-24 от 30.10.2024 установлено, что размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером - 77:10:0006001:1584 общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, бокс 56 составляет сумма.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт фио, который поддержал выводы судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 3.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд и осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п.1 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного п. 12 данной статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п.2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, изъятия объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с ч.1 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок заключения направленного в адрес ответчика соглашения истек, ответчик его не подписала, в связи с чем принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность РФ с выплатой возмещения.

При этом в основу размера возмещения суд положил заключение судебной экспертизы ООО «Гильдия независимых экспертов».

Доводы ответчика о том, что истцом не учтена стоимость общего имущества ГСК судом отклонены как несостоятельные, поскольку в данном случае предметом спора являются объекты недвижимости, принадлежащие фио, допустимых и достоверных доказательств принадлежности на праве собственности адрес общего имущества стороной ответчика не представлено.

Также суд отклонил доводы ответчика о необходимости включения в размер убытков, причиненных изъятием нежилого помещения, в виде оплаты фио денежных средств в размере сумма по соглашению о задатке в связи с не заключением основного договора купли-продажи нежилого помещения по причине отказа покупателя от заключения данного договора в связи с изъятием его для государственных нужд, поскольку стороны, будучи свободны в заключении договора, самостоятельно определили меру ответственности продавца в случае не заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем не находит оснований для возложения на истца обязанности по возмещения таких убытков.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с решением суда, указывая на недопустимость заключения эксперта, полученного в ходе проведения по делу оценочной экспертизы, поскольку оно составлено с существенными нарушениями.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Гильдия независимых экспертов», которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые им учитывались, что следует из текста заключения, был проведен осмотр самого объекта оценки.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

В то же время наличие спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения в неоспариваемом размере и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Одновременно судебная коллегия считает нужным отметить, что ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение ее прав выплатой ей компенсации за изымаемое имущество в сумме сумма, полагая данную сумму недостаточной.

Вместе с тем, как следует из представленных самим ответчиком документов, за 2 месяца до издания распоряжения об изъятии нежилого помещения Федорова И.Д. планировала продать его по цене сумма (т. 1 л.д. 136), таким образом, права ответчика указанной суммой компенсации не нарушены.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения к убыткам причиненных изъятием нежилого помещения, оплаты фио денежных средств в размере сумма по соглашению о задатке в связи с не заключением основного договора купли-продажи нежилого помещения по причине отказа покупателя от заключения данного договора в связи с изъятием его для государственных нужд, поскольку доказательств реального несения таких расходов, действительного намерения сторон его заключить в материалы дела не представлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, дату заключения предварительного договора и платинируемую дату заключения основного договора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федоровой И.Д. – фио по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 г.

Председательствующий

Судьи