Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья: фио

Гр. дело № 33-21506/2025

(в суде первой инстанции № 2-3251/2024)

УИД: 77RS0008-02-2024-007422-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Львовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего ответчика фио – Ивановой В.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Орлову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Орлова Максима Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору от 19.03.2020 №0473106649 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Орлову М.В. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2020 по 21.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2020 между Орловым М.В. и адрес Банк» заключен кредитный договор №0473106649 с лимитом задолженности сумма. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, направив заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 18.05.2020 по 21.10.2020. Заключительный счет был направлен ответчику 21.10.2020, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571152254007). 30.08.2022 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.08.2022 и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2022 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет сумма, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Орлов М.В. извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

адрес кредитных историй», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причине неявки суду не сообщило.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, лицо, не привлеченное к участию в деле, финансовый управляющий ответчика фио – Иванова В.В. подала апелляционную жалобу.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, финансовый управляющий ответчика фио – Иванова В.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Истец ООО ПКО «Феникс», ответчик Орлов М.В., третье лицо адрес кредитных историй» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности фио представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу и ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен быть материально-правовой интерес к предмету спора.

Между тем, Федеральным от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статья 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена пунктом 12, согласно которому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, эта норма применяются к заявлениям, поданным после 29 мая 2024 г., независимо от даты введения процедуры в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства ( АПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела .

Предъявленное по правилам Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора .

Как следует из разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40, положения Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3251/2024 исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Орлову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Орлова Максима Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору от 19.03.2020 №0473106649 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, финансовый управляющий ответчика фио – Иванова В.В. 15 января 2025 года подала апелляционную жалобу.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалоб, представлений на судебное постановление, не подлежащих обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобам, представлениям.

Учитывая, что апелляционная жалоба финансового управляющего ответчика фио – Ивановой В.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года подана в суд 15 января 2025 года, то есть после 29.05.2024 года – даты вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ, которым предусмотрено право на обращение финансового управляющего с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе право представлять новые доказательства, которые подлежат оценки судом с точки зрения их существенности, способности повлечь принятие иного решения по существу спора, судебная коллегия находит, что производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего ответчика фио – Ивановой В.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего ответчика фио – Ивановой В.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года.

Мотивированное определение составлено 04.09.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: