Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-007418-18

Дело №2-3252/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс коллекшн» к Коломейцеву *** ***о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс коллекшн» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Коломейцеву *** *** о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 09.11.2020 между ООО МФК «Саммит» и Коломейцевой *** *** был заключен договор займа №***, на сумму 20 000 рублей, под 328,50% годовых, со сроком возврата 26.04.2021. Обязательства по возврату дога заемщиком выполнялись с нарушением условий договора. По информации истца заемщик умер 07.02.2021, к имуществу умершей открыто наследственное дело. 30.10.2023 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Экспресс коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии» №***. На дату уступки прав требований задолженность заемщика по договору составила 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей просроченный основной долг, 30 000 рублей просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Определением от 2018.11.2024 произведена заменена ненадлежащего ответчика, надлежащим - Коломейцевым *.*.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Коломейцев *.*., извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, возражений не заявлено.

Третьи лица ДГИ г.Москвы, АО «НБКИ», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО МФК «Саммит» и Коломейцевой *** *** был заключен договор займа №***, на сумму 20 000 рублей, под 328,50% годовых, со сроком возврата 26.04.2021.

Кредитором обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №***от 09.11.2020 (л.д.23).

Обязательства по возврату дога заемщиком выполнялись с нарушением условий договора, ввиду чего по состоянию на 30.10.2023 по договору образовалась задолженность 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей просроченный основной долг, 30 000 рублей просроченные проценты.

30.10.2023 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Экспресс коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии» №***.

Заемщик Коломейцева *.*., *** г.р., умерла ***.

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является сын наследодателя Исаева Б.В.– Исаев А.Б.

Из материалов наследственного дела №*** усматривается, что 24.05.2024 к нотариусу города Москвы Ралько *.*, обратился представитель ДГИ г.Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти Коломейцевой *.*.

Постановлением нотариуса от 26.09.2024 ДГИ г.Москвы отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей Коломейцевой *.*., поскольку согласно выписке из домовой книги №*** от 27.05.2024 совместно с Коллмейцевой *.*. на момент ее смерти в квартире, которая входит в состав наследственного имущества, был зарегистрирован Коломейцев *.*. – сын наследодателя. Сведения о смерти Коломейцева *.*. и о факте непринятия наследства умершей Коломейцевой *.*. Коломейцевым *.*. у нотариуса отсутствуют.

Учитывая, что в силу ст. 1153 ГК РФ Коломейцева *.*. можно считать принявшим наследство после смерти заемщика.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы долга, процентов, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Ответчиками не оспорен факт заключения договора банка с заемщиком, факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Стоимость принятого наследником имущества достаточна для погашения задолженности в размере 50 000 руб., соответственно данная сумма подлежит взысканию в ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс коллекшн» к Коломейцеву *** *** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коломейцева *** *** (паспорт *** ***) в пользу ООО ПКО «Экспресс коллекшн» (ИНН ***) задолженность в размере 50 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.