Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007393-93

Дело №2-3230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина *** ***к Анфимовой *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Инюшин *.*. обратился в суд с иском к ответчику Анфимовой *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 96 896 000 руб. под 29% годовых на срок до 18.12.2018. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой *** ***заключен договор цессии от 11.08.2020 г. В последствии между индивидуальным предпринимателем Спиридоновой *** *** и индивидуальным предпринимателем Инюшиным *** ***заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. На дату уступки прав (требований) задолженность Анфимовой *** *** по кредитному договору в соответствии с приложением № *** к договору цессии № *** от 26.05.2015 составляла: - 82 685,58 руб. – сумма основного долга; - 8 152,72 руб. – сумма неоплаченных процентов. 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2-125/2018 о взыскании с Анфимовой *** *** в пользу ООО «ССТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 82 685,58 руб. Определением от 10.02.2021 произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП Инюшина *.*. В ходе исполнения судебного приказа с Анфимовой *** *** были принудительно взысканы денежные средства в размере 82 685,58 руб. Однако проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015, проценты за период с 27.08.2015 по 26.07.2024, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 26.07.2024 с должника взысканы не были. Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2013 составляет: - 8 152,72 руб. – проценты по состоянию на 26.08.2015; - 195 288,66 руб. – проценты по ставке 29% годовых за период с 27.08.2015 по 26.07.2024; - 1 157 717,25 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 26.07.2024. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 157 717,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-083806 от 18.12.2013 в размере: - 8 152,72 руб. – проценты по состоянию на 26.08.2015; - 195 288,66 руб. – проценты по ставке 29% годовых за период с 27.08.2015 по 26.07.2024; - 60 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 26.07.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5834,41 руб.

Истец извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо Коммерческий банк «Русский славянский банк» ЗАО, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 96 896 000 руб. под 29% годовых на срок до 18.12.2018.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой *** *** заключен договор цессии от 11.08.2020 г. В последствии между индивидуальным предпринимателем Спиридоновой *** *** и индивидуальным предпринимателем Инюшиным *** *** заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2-125/2018 о взыскании с Анфимовой *** *** в пользу ООО «ССТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 82 685,58 руб.

Определением от 10.02.2021 произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП Инюшина *.*.

Таким образом, ИП Гракович *.*. является надлежащим истцом по делу.

Учитывая наличие взыскания задолженности по основному долгу по судебному приказу № 2-125/2018 в размере 82 685,58 рублей, к взысканию истцом заявлены проценты и неустойка, исходя из расчета - 8 152,72 руб. – проценты по состоянию на 26.08.2015; - 195 288,66 руб. – проценты по ставке 29% годовых за период с 27.08.2015 по 26.07.2024; - 1 157 717,25 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 26.07.2024.

Заявленную к взысканию неустойку истец по собственному усмотрению снизил до 60 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, имеются основания для взыскания суммы основного долга и процентов в размере - 8 152,72 рублей и 195 288,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ (абзац 2 п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Суд, проверяя расчет истца по заявленной к взысканию неустойки, находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, однако, полагает возможным применить к требованию о взыскании с ответчика неустойки положения ст. 333 ГК РФ, находя заявленный размер неустойки 60 000 рублей завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству и являющимся обременительным для физического лица, рассчитав его по правилам ст. 395 ГК РФ, снизив неустойку до 10 000 рублей.

В порядке ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации взыскивается государственная пошлина в размере 5 834,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина *** *** к Анфимовой *** *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Анфимовой *** *** (паспорт *** ***) в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина *** *** (ИНН ***) задолженность в размере 213 441,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Анфимовой *** *** (паспорт *** ***) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 834,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьи

Мотивированное решение составлено 14.01.2025.