Решение

УИД 77RS0008-02-2024-007350-28

№2-3250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Планета» к Спирину *** *** о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Планета» обратилось в суд с иском к Спирину *** *** о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указано, что 13.11.2023 произошло ДТП с участием водителя Спирина *** *** , управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, г.р.з. ***, совершивший столкновение с автомобилем Kia Rio, г.р.з. ***, принадлежащим ООО «Планета». Согласно постановлению № ***от 13.11.2023, виновным в ДТП признан Спирин *.*., в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ. Собственником автомобиля виновника ВАЗ 2105, г.р.з. ***, является ответчик. Автогражданская ответственность ООО «Планета» застрахована в компании АО «ГСК «Югория» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом *** ***, действующим на дату ДТП. АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 08.12.2023) признало событие (ДТП) страховым случаем, (убыток № ***) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 51 500 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей. 16.03.2024 истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного Kia Rio, г.р.з. ***, и подготовила заключение эксперта № *** от 16.03.2024, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 201 387,14 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 149 887,14 рублей (201 387,14 - 51 500,00 = 149 887,14)

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 149 887,14 рублей в качестве ущерба вследствие ДТП, судебные издержки на общую сумму 9 197,74 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 197,74 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта Kia Rio, г.р.з. ***, в размере 5 000 рублей.

Истец ООО «Планета» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик Спирин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщено, возражений не представлено.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2023 по адресу: ***, произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 2105, г.р.з. ***, под управлением Спирина *.*. и автомобиля Kia Rio, г.р.з. ***, принадлежащим ООО «Планета».

Виновником ДТП признан Спирин *.*., управлявший автомобилем марки ВАЗ 2105, г.р.з. ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №*** (л.д. 13).

Собственником транспортного средства марки Kia Rio, г.р.з. ***, является ООО «Планета»

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», по полису ОСАГО *** *** в АО «Альфа-Стразование», гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО *** ***в АО «ГСК «Югория».

Истцу произведена страховая выплата в размере 51 500 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 19).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Техассистанс», экспертным заключением № 2241-24Ф, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio, г.р.з. ***– 201 387,14 рублей.

Размер причиненного ответчиком ущерба составляет разницу между понесенными расходами по страховому случаю и размером страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 149 887,14 рублей (201 387,14 рублей – 51 500 рублей).

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд устанавливает размер ущерба, причиненного автомобилю истца на основании представленного заключения, а именно в размере 149 887,14 рублей, поскольку иного заключения суду не представлено, возражений ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д. 22), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 197,74 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Планета» к *** *** о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Спирина *** *** (паспорт *** *** ) в пользу ООО «Планета» (ИНН ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 149 887,14 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 197,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.01.2025.